Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-541/2019 по иску Закирова … к ФСИН России о признании решения незаконным

установил:

Закиров Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решение о содержании в исправительном учреждении вдали от дома.

Свои требования мотивирует тем, что до осуждения проживал в Тюменской области. В 2018 г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Иркутской области. Данное исправительное учреждение находится на значительном удалении, тем самым имеются препятствия для поддержания социальных и семейных связей.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Семенов В.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав административного истца и представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Закиров Г.А. до ареста проживал по адресу: ….

Осужден 17.11.2014 Омским областным судом по п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.02.2014; конец срока – 07.02.2033

Осужденный Закиров Г.А. с 18.11.2011 по 10.02.2014 проходил службу в должности оперуполномоченного УМВД России по Тюменской области.

В связи с отсутствием условий для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения и проживания до ареста, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Закиров Г.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Иркутской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению ГУФСИН России по Иркутской области, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Закирова Г.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств нарушения его прав, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России о направлении для отбывания наказания в УФСИН России по Коми является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его отца, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Закирову .. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рубцова Н.В.