Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 мая 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-588/2019

Лихачева Д.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119030100013210 от 01.03.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», Лихачев Д.А. как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечено к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 20.02.2019 по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий переулок, д. 13/15 стр.6 транспортное средство марки ДАФ XF-105.460, БЕЛЫЙ, г.р.з. Р001ВР161, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Лихачев Д.А..

Тем самым должностными лицами установлено, что Лихачев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данного довода были представлены: договор аренды транспортного средства от 01.01.2018, по условиям которого Лихачев Д.А. (Арендодатель 2) передал ООО «Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа» (Арендатор) указанный автомобиль; акт приема передачи от 01.01.2018; дополнительное соглашение к договору № 1,2,3; платежное поручение об оплате арендной платы.

Таким образом, автомобиль на момент административного правонарушения находился во владении и пользовании не собственника, а другого арендатора, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая по правилам КоАП РФ имеющиеся в деле материалы прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного . КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лихачева Д.А. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119030100013210 от 01.03.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Лихачева Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина