Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2019 по исковому заявлению Хорольского ** к ООО «Омега Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хорольский ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Омега Капитал» с требованием о расторжении договоров купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 221 170 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 июня 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Омега Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи акций № **.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Омега Капитал» обязался передать в собственность истца акции ПАО «Соль Руси», а истец обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции. Номинальная стоимость одной акции 100 руб., цена одной акции 105 руб., количество акций 7 000 штук.

В соответствии с п. 1.3 договора истец обязался уплатить ответчику стоимость акций в размере 740 390 руб., которая являлась ценой договора.

Обязательства по уплате денежных средств по договору в размере 740 390 руб. истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также 08 июня 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Омега Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи акций № ** в соответствии с условиями договора ответчик ООО «Омега Капитал» обязался передать в собственность истца акции ПАО «Соль Руси», а истец обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции. Номинальная стоимость одной акции 100 руб., цена одной акции 105 руб., количество акций 14 000 штук.

В соответствии с п. 1.3 договора истец обязался уплатить ответчику стоимость акций в размере 1 480 780 руб., которая являлась ценой договора.

Обязательства по уплате денежных средств по договору в размере 1 480 780 руб. истцом были исполнены в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, по вышеуказанным договорам акции ответчиком истцу переданы не были, впоследствии истцу стало известно, что действующим законодательством заключение данных договоров с обществом с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

В претензионном порядке ответчик договоры не расторг, денежные средства, внесенные по договору, не вернул.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Хорольский ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Омега Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 июня 2016 года между истцом Хорольским ** и ответчиком ООО «Омега Капитал» был заключен договора купли-продажи акций № **, что подтверждается договором.

Согласно вышеуказанному договору, истец приобрел у ООО «Омега Капитал» акции обыкновенные, бездокументарные, номер **, эмитент - ПАО «Соль Руси», в количестве 7 000 штук, по номинальной цене 100 руб. за штуку, по цене за одну акцию в размере 105 руб. 77 коп. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу покупную цену акций в размере 740 390 руб., что является ценой Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора, продавец обязуется в течение семи рабочих дней с момента оплаты покупателем цены Договора выполнить все действия необходимые для перевода Акций в количестве, указанном в п. 1.1 Договора на счет покупателя.

Передача истцом ответчику денежных средств по договору, в размере 740 390 руб. подтверждена платежным поручением № ** от 24 июня 2016 года.

Также судом установлено, что 08 июня 2016 года между истцом Хорольским ** и ответчиком ООО «Омега Капитал» был заключен договора купли-продажи акций № **, что также подтверждается договором.

Согласно вышеуказанному договору, истец приобрел у ООО «Омега Капитал» акции обыкновенные, бездокументарные, номер **, эмитент - ПАО «Соль Руси», в количестве 14 000 штук, по номинальной цене 100 руб. за штуку, по цене за одну акцию в размере 105 руб. 77 коп. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу покупную цену акций в размере 1 480 780 руб., что является ценой Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора, продавец обязуется в течение семи рабочих дней с момента оплаты покупателем цены Договора выполнить все действия необходимые для перевода Акций в количестве, указанном в п. 1.1 Договора на счет покупателя.

Передача истцом ответчику денежных средств по договору, в размере 1 480 780 руб. подтверждена платежными поручениями № ** от 15 июня 2016 года и № **от 08 июня 2016 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, по вышеуказанным договорам акции ответчиком истцу переданы не были, впоследствии истцу стало известно, что действующим законодательством заключение данных договоров с обществом с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

В претензионном порядке ответчик договоры не расторг, денежные средства, внесенные по договору, не вернул.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец подтвердил свои требования путем предоставления суду подлинников договора и квитанции.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом также не оспорен.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ, поскольку договор является договором купли-продажи и к нему применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, а также условий Договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств являются законными и основанными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные при рассмотрении дела истцом судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорольского ** к ООО «Омега Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций № **, заключенный 08 июня 2016 года между Хорольским ** и ООО «Омега Капитал».

Расторгнуть договор купли-продажи акций № **, заключенный 08 июня 2016 года между Хорольским ** и ООО «Омега Капитал».

Взыскать с ООО «Омега Капитал» в пользу Хорольского ** денежные средства в размере 2 221 170 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья