Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Герасимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-3496/2019 по иску Головкова Петра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

10 октября 2019 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Головкова П.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, которым отказано в удовлетворении исковых требований; с Головкова П.Н. в пользу ООО «СТЭНО» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен до вступления в законную силу решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сизова С.А. на решение суда от 10.10.2019 г. возвращено в суд для рассмотрения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку решение суда по требованиям о взыскании расходов на оценку причиненного ущерба, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля принято не было.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела по существу Головков П.Н. просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы на эвакуацию ТС 13 000 руб., по данным требованиям были даны объяснения сторон, суд данные требования рассмотрел, однако в резолютивной части решения своего вывода по данному вопросу не сделал.

Поскольку в мотивировочной части судебного решения судом сделаны выводы об отказе в удовлетворении требований о взыскании, в том числе, судебных расходов, суд полагает необходимым конкретизировать данный вывод.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что расходы на оплату произведенной оценки также являются судебными расходами. Суд отмечает, что расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, др.).

Как следует из представленного истцом договора №*** от 18.01.2018 г., истец понес расходы по эвакуации аварийного автомобиля Рено с места ДТП (с. Троицкое, Респ. Калмыкия) в г. Астрахань, расходы составили сумму в размере 13 000 руб.

В силу абз.5 п.4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 11-П, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля, поскольку из представленных документов не следует, что поврежденный автомобиль был доставлен до места его ремонта или хранения, из документов не ясен маршрут транспортировки автомобиля, неизвестно его дальнейшее местонахождение. При этом, суд усматривает, что ДТП произошло 10 июня 2017 г., а услуги по эвакуации автомобиля были выполнены 18 января 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов истца на оценку и услуги эвакуатора.

Соответственно резолютивная часть решения подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Головкова Петра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оценку причиненного ущерба, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: