Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632019 по иску Журавлева Дмитрия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

07.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему Щ. А.Ю., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Б. И.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо», полис *** от 22.01.2018.

14.09.2018 между истцом и Щ. А.Ю. был заключен договор цессии, по которому право требования компенсационной выплаты перешло Журавлеву Д.В.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 444 960 руб.

Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., почтовые расходы 576 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Ковгут А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему Щ. А.Ю., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Б. И.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо», полис *** от 22.01.2018.

14.09.2018 между истцом и Щ. А.Ю. был заключен договор цессии, по которому право требования компенсационной выплаты перешло Журавлеву Д.В.

Приказом Банка России от 19 января 2018 г. N ОД-89 в связи с нарушениями требований финансовой устойчивости и платежеспособности приостановлено действие лицензий и назначена временная администрация АО «Южуралжасо».

Приказом Банка России № ОД-230 от 01.02.2018 г. у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.10.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

09.10.2018 РСА отказал в выплате, поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП серии *** был заключен в период приостановления действия лицензии, последним днем, когда АО «Южуралжасо» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 21.01.2018 г.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Пунктом 7 статьи 32.6 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказ Банка России от 19 января 2018 г. N ОД-89 был опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2018.

Таким образом, в соответствии с п.7 ст. 32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу 22.01.2018.

Вместе с тем, в нарушение прямого запрета, установленного законом, в день приостановления действия лицензии АО «Южуралжасо» заключило договор ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО, заключенный АО «Южуралжасо» 22.01.2018 г., нельзя признать действительным по признаку его ничтожности, а, следовательно, в рамках рассматриваемого гражданского дела имущественная ответственность РСА исключается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Дмитрия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 г.