Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Материал № 10-8547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 мая 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

адвоката Макаркина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаркина А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым

Лазареву Анатолию Викторовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации;

выслушав адвоката Макаркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11801450158000004 возбуждено 15 февраля 2018 года следователем СО Четвертого управления МВД России Грековым М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лазарева А.В.

26 февраля 2018 года Лазарев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

26 февраля 2018 года в отношении Лазарева А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 марта 2018 года указанная мера пресечения отменена и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

14 июня 2019 года Лазареву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

15 ноября 2018 года Лазарев А.В. объявлен в розыск, поскольку скрылся от органов предварительного следствия.

12 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801450158000004 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

5 марта 2019 года Лазарев А.В. объявлен в международный розыск.

23 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено.

23 апреля 2019 года следователем СО Четвертого управления МВД России Грековым М.А., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Лазарева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Лазарева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Макаркин А.А. просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя об избрании в отношении Лазарева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения, что следователем предпринимались меры к вызову Лазарева А.В., не представлены документы, подтверждающие, что Лазареву А.В. направлялись повестки, передавались телефонограммы, но он не являлся по неуважительным причинам. При этом в суде установлено, что какая-либо мера пресечения следователем в отношении Лазарева А.В. ранее не избиралась. Кроме того, в суд не были представлены доказательства, обосновывающие объявление Лазарева А.В. в международный розыск, что Лазарев А.В. пересек границу РФ и находится в настоящий момент за границей в нарушение п. 114.1 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола. В суд не были представлены какие-либо доказательства, содержащие конкретные сведения, указывающие на причастность Лазарева А.В. к инкриминируемому ему преступлению. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, анализ которых позволил суду сделать вывод об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Лазарева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что является безусловным основанием для отмены постановления. Вывод суда о том, что, находясь на свободе, Лазарев А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, также не нашел своего подтверждения. В суде было установлено, что Лазарев А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время не является заместителем руководителя ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» и руководителем филиала ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» «КБ Спецприбор». Тяжесть предъявленного Лазареву А.В. обвинения не может являться достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Какие-либо иные обстоятельства, подтвержденные объективными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о необходимости избрания в отношении Лазарева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании рассмотрены не были. Также адвокат обращает внимание на то, что Лазарев А.В. обладал правовым статусом субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, инкриминируемые ему действия, связанные с заключением договоров с ООО «ПКБ «СЭП», были совершены в сфере предпринимательской деятельности, а потому судом нарушены требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился, вопреки доводам адвоката, с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Лазарева А.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протокол допроса представителя потерпевшего.

Доказанность вины и квалификация действий Лазарева А.В. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства, в том числе, о том, что Лазарев А.В. скрылся от правоохранительных органов, подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.В.

Доводы адвоката, оспаривающего факт надлежащего извещения Лазарева А.В. о явке в орган предварительного следствия, противоречат представленным материалам.

Мера пресечения в отношении Лазарева А.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Лазарева А.В., имеющиеся в распоряжении суда, состояние его здоровья, а также того обстоятельства, что Лазарев А.В. скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен сначала в розыск, а потом в международный розыск.

Вопреки доводам адвоката, место нахождения Лазарева А.В. для правоохранительных органов является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый Лазарев А.В. скрылся от органов предварительного следствия и находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение его является не установленным. В связи с чем Лазарев А.В. обоснованно был объявлен в международный розыск следователем.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лазарева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

В настоящее время суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами адвоката о том, что инкриминируемое Лазареву А.В. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Лазарева А.В. под стражей, не усматривается.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева Анатолия Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаркина А.А. - без удовлетворения.

Судья: