Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2019 по иску Файзуллина … к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств

установил:

истец Файзуллин Р.Р. обратился в суд с требованием к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 148 053, 62 руб., расходов по оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1ё5 000 ру, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 856,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4161,06 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 21.12.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Опель», государственный регистрационный знак А 832 ЕН 716, принадлежащему ему на праве личной собственности.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье», которая признана банкротом. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта составляет 378 753 руб.

РСА выплатил 227700 руб., после получения претензии доплатил 21086,64 руб., что является недостаточным.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения деле извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Как усматривается из представленных материалов, 21.12.2017 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Опель», государственный регистрационный знак А 832 ЕН 716, принадлежащему истцу на праве личной собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в АО СК «Подмосковье», которая признана банкротом. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта составляет 378 753 руб.

Истец 31.01.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА 21.02.2018 г. выплатил 227 700 руб., после получения претензии, а именно 03.04.2018 г., доплатил 21086,64 руб.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный Совет».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №094 от 24.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 210700 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Экспертный Совет» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из вышеприведенного следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 210700 руб., при этом РСА первым платежом произвел компенсационную выплату в большем размере. На основании вышеизложенного, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме, не считая его права как потребителя нарушенными.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Файзуллину … в удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова