Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2019 по иску Коробкова Артема Владимировича к Шклярову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шклярову А.А. о взыскании денежных средств по лоту №* в размере 37 980 руб. и по лоту №* в размере 31 500 руб., указав следующее.

Коробков А.В. на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ хотел приобрести лот №*: земельный участок с кадастровым номером ***, начальная цена 379 800 руб. и лот №*: земельный участок с кадастровым №***, начальная цена 315 000 руб. Организатором торгов был Шкляров А.А. Код торгов *** указан в заявке на проведение торгов. Заявка на участие в торгах подается в форме электронного документа. По условиям публичного предложения необходимо внести задаток в размере 10% за каждый лот. Истец подал заявку и оплатил задаток для участия в торгах по лоту №* в размере 37 980 руб. на основании платежного поручения №* от 09.02.2016. Истец подал заявку и оплатил задаток для участия в торгах по лоту №* в размере 31 500 руб. на основании платежного поручения №* от 09.02.2016. В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов победителем торгов по лоту №* и лоту №* стала Л* М.А.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ было объявлено о проведении аукциона: лот №* - земельный участок с кадастровым номером ***, начальная цена 379 800 руб. и лот №* - земельный участок с кадастровым номером ***, начальная цена 315 000 руб.

Коробков А.В., намереваясь участвовать в торгах по лотам №*, перечислил организатору торгов Шклярову А.А. денежные средства в размере 37 980 руб. и 31 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 09.02.2016.

Заявляя требования о возврате денежных средств, истец ссылается на то, что ответчик удерживает указанные денежные средства безосновательно, ввиду того, что истец не выиграл торги.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов победителем торгов по лоту №* стала Л* М.А.

Порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным банкротом) регулируются специальными правилами предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно по правилам ст. 110, 111, 138, 139 настоящего Закона.

Положениями вышеуказанных норм предусмотрен порядок подготовки и проведения торгов по продаже имущества должника, порядок возврата задатка, а также перечень необходимых документов, которые составляются, в том числе и конкурсным управляющим, в ходе этой процедуры.

Согласно абзацу 10 п. 15 ст. 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Под заявителем понимается любое лицо, изъявившее желание принять участие в торгах по реализации имущества должника.

Таким образом, согласно положениям п. 1. ст. 380, ст. ст. 447, 448 ГК РФ суть задатка, как способа обеспечения исполнения обязательств, заключается во внесении одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора денежных средств в счет причитающихся с нее по договору платежей, что применительно к участию в торгах выражается во внесении денежных средств, как условия участия в торгах.

Исходя из указанных норм, обязательства по внесению и возврату задатка неразрывно связаны с намерением вносящего задаток лица участвовать в правоотношениях, вытекающие из которых обязательства обеспечиваются задатком, и в данном случае, такими правоотношениями является участие истца в соответствующих торгах.

Однако, как ссылается истец, что подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнуто, он не был признан победителем торгов, что исключает у него сохранение обязательства по внесению задатка.

С учетом вышеизложенного полученные ответчиком в виде задатка денежные средства в размере 69 480 руб. (37 980 + 31 500) являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шклярова Александра Александровича в пользу Коробкова Артема Владимировича денежные средства в размере 69 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 г.