Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2019 по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Парову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Парову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 531 776 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 442 784 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 82 550 руб. 63 коп., неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 2 240 руб. 48 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 4 200 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 518 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № А56-68783/2016, ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Также истцом указано, что 06 марта 2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Паровым ** был заключен кредитный договор № 30/00488/КН/2015/31779/МСК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 520 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 31% годовых, ежемесячная выплата составляет 17 150 руб., кредит предоставляется на потребительские цели, дата возврата кредита - 06 марта 2020 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства в сумме 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, с 08 августа 2016 года, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнялась, в результате чего, на 22 апреля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 531 776 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени заложенность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паров ** в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п.1 и п.п.4,3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Законом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Г К РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № А56-68783/2016, ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что 06 марта 2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Паровым ** был заключен договор № 30/00488/КН/2015/31779/МСК потребительского кредита (индивидуальные условия).

В соответствии с условиями Кредитного Договора Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 520 000 руб. (п. 1. Кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом - 31% годовых (п. 4. Кредитного договора); кредит предоставляется для потребительских целей (п. 11. Кредитного договора); дата возврата кредита – 06 марта 2020 (п. 2. Кредитного договора); погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве - 60 штук, в размере 17 150 руб. (п. 6. Кредитного договора, Приложение № 1 График платежей); неустойка (штраф) за несвоевременный возврат кредита и процентов - 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Кредитного договора).

Как указано истцом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства в сумме 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Истцом указано, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком, с 08 августа 2016 года обязательства по возврату денежных средств, не исполнялись.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, на сумму потребительского кредита начисляется неустойка (штраф) в размер 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполнялась, в результате чего, на 22 апреля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 531 776 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 442 784 руб. 07 коп., задолженность по процентам в размере 82 550 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную оплату сумы основного долга в размере 2 240 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 4 200 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, до настоящего времени требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны представить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств добровольного исполнения своих обязательств перед истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 518 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Парову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Парова ** в пользу ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 531 776 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 442 784 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 82 550 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременную оплату сумму основного долга в размере 2 240 руб. 48 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 4 200 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 8 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требование ст. 237 ГК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья