Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2019 по иску Калмакова Вячеслава Георгиевича к ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что он, Калмаков В.Г., в период с 2016 года по 30.01.2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ», ИНН: 7705466989/ОГРН: 1027705012312, в должности «Водитель штабелера» на основании трудового договора.

При заключении трудового договора истцу не был выдан второй экземпляр договора и дополнительных соглашений к нему.

Истец просил суд признать незаконным отказ ответчика выдать документы: экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений; Положение об оплате труда; Положение о премировании.

Обязать ответчика выдать истцу экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений; Положение об оплате труда; Положение о премировании; взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы на представителя 40 187,00 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Азарова Т.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Буранян Л.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора К-172\20 от 15 сентября 2016 года и копиями Дополнительных соглашений к нему; 30.01.2019 года истец был уволен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в период работы при подписании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, второй экземпляр данных документов ему (истцу) не были выданы, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца в той части, что при подписании трудового договора и дополнительных соглашений к нему истцу не были выданы копии данных документов не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду копиями данных документов, на которых стоит подпись истца о получении второго экземпляра документов, как трудового договора, так и всех дополнительных соглашений к нему; при этом, свою подпись в получении копии документов истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа ответчика выдать документы: экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений при их подписании у суда не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В материалах дела не имеется доказательств в той части, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выдачи копий документов, связанных с работой, а именно: экземпляра трудового договора; экземпляров дополнительных соглашений; Положения об оплате труда; Положения о премировании.

Таким образом, нарушения трудовых прав истца в части невыдачи ему документов связанных с работой судом не установлено, истец к ответчику с письменным заявлением о выдачи копий документов, связанных с работой не обращался, в силу чего истцу надлежит отказать в требованиях об обязании ответчика выдать истцу экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений; Положение об оплате труда; Положение о премировании.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калмакова Вячеслава Георгиевича к ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: