Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Костюкевич **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3024/2019 по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Спиренкову ** о взыскании задолженности по лизинговым платежам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Спиренкову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 17 198 767 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 480 467 руб. 01 коп., досрочном взыскании двух платежей в размере 2 131 677 руб. 68 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 400 руб., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиком.

Представитель истца по доверенности Костюкевич ** в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Спиренков ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ООО «Сименс Финанс» и ОАО «Черноглазовские мельницы» были заключены Договоры финансовой аренды:

- Договор № 40642-ФЛЮМ-15 от 13 ноября 2015 года со сроком возврата до 30 ноября 2018 года;

- Договор № 43903-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, со сроком возврата до 31 мая 2012 года;

- Договор № 43904-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, со сроком возврата до 31 мая 2021 года;

- Договор № 49331-ФЛ/ОМ-17 от 09 февраля 2017 года, со сроком возврата до 31 марта 2020 года.

С 06 июня 2018 года изменилось наименование ООО «Сименс финанс» на ООО ЛК «Сименс Финанс» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс»).

Вышеуказанные Договоры лизинга являются договорами присоединения к Правилам движимого имущества в редакции от 30 марта 2015 года.

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель (ООО ЛК «Сименс Финанс») оказывает Лизингополучателю финансовую услугу, приобретая предмет лизинга в собственность у выбранного Лизингополучателем (продавца) и предоставляя его во временное владение и пользование Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязался принять данный предмет лизинга и уплачивать за его пользование лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договорами лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного ОАО «Черноглазовские мельницы» продавца указанное оборудование, и предоставить его в финансовую аренду для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором. Оборудование, являющееся предметом лизинга, указано в Приложении № 2 к договорам лизинга.

Со своей стороны ООО «Сименс Финанс» обязательства по Договорам лизинга и заключенными с выбранными ОАО «Черноглазовские мельницы» продавцами договорами купли-продажи, исполнило надлежащим образом.

Истец приобрел в собственность предметы лизинга, после чего предметы лизинга были переданы во владение и пользование ОАО «Черноглазовские мельницы» как лизингополучателю по Договорам лизинга, что подтверждается: актом о приеме-передаче объекта основных средств № OMS0000167 от 26 ноября 2015 года, актом о приеме-передаче объекта основных средств № NVS0000173 от 10 октября 2016 года, актом о приеме-передаче объекта основных средств № NVS0000172 от 10 октября 2016 года и актом о приеме-передаче объекта основных средств № NVS0000015 от 17 февраля 2017 года.

Согласно ст. 614 и ст. 625 ГК РФ, а также п. 2 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде» порядок, условия, размер, способ и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определяются договором.

Лизинговые платежи должны уплачиваться ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в п. 5 Приложения № 1 к договору лизинга (п. 3.3. договора лизинга, п. 9.7., п. 9.8. Правил лизинга движимого имущества, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга в силу п. 1.1. договора).

При этом даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Также судом установлено, что 01 июня 2017 между ООО «Сименс Финанс», ОАО «Черноглазовские мельницы» и ПАО «Жатва» было заключено Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по всем указанным договорам лизинга, согласно которому прежний Лизингополучатель передал права и обязанности по договору лизинга новому Лизингополучателю, а ПАО «Жатва» приняло на себя такие права и обязанности.

Таким образом, в результате произошедшей уступки прав и обязанностей Лизингополучателя по указанным выше договорам Лизинга, обязанным перед ООО ЛК «Сименс Финанс» лицом является ПАО «Жатва».

Требованием ст. 309, ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано истцом в исковом заявлении в нарушение указанных норм закона Лизингополучатель свои обязательства по заключенным Договорам лизинга надлежащим образом не исполнял.

Из прилагаемого истцом расчета следует, что по состоянию на 18 июня 2019 года, сумма задолженности ПАО «Жатва» по уплате лизинговых платежей составляет 17 198 767 руб. 47 коп., из которых задолженность:

- по Договору лизинга № 40642-ФЛ/ОМ-15 от 13 ноября 2015 года, за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, в размере 5 686 140 руб. 49 коп.,

- по Договору лизинга № 43903-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, в размере 1 051 418 руб. 85 коп.,

- по Договору лизинга № 43904-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, за период с октября 2018 года по 18 марта 2019 года, в размере 914 949 руб. 32 коп.,

- по Договору лизинга № 49331-ФЛ/ОМ-17 от 09 февраля 2017 года, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, в размере 9 546 158 руб. 81 коп.

Истцом в ПАО «Жатва», 21 декабря 2018 года были направлены предупреждения (ОМ/ИС/2552 от 21 декабря 2018 года, ОМ/ИС/2553 от 21 декабря 2018 года, ОМ/ИС/2554 от 21 декабря 2018 года, ОМ/ИС/2555 от 21 декабря 2018 года) о необходимости исполнения обязательств с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по оплате лизинговых платежей. Документы, подтверждающие направление предупреждений и получение их ПАО «Жатва» 18 января 2019 года.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, до настоящего времени ответ на предупреждения не последовало, обязательства по оплате лизинговых платежей не выполнены.

Согласно п. 15.1 Правил лизинга, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «Жатва» начислена неустойка по всем договорам лизинга, которая по состоянию на 02 апреля 2019 года, составляет 2 480 467 руб. 01 коп., из которых:

- по Договору лизинга № 40642-ФЛ/ОМ-15 от 13 ноября 2015 года, в размере 1 399 251 руб. 60 коп.,

- по Договору лизинга № 43903-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, в размере 94 879 руб. 11 коп.,

- по Договору лизинга № 43904-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, в размере 110 792 руб. 59 коп.,

- по Договору лизинга № 49331-ФЛ/ОМ-17 от 09 февраля 2017 года, в размере 875 543 руб. 71 коп.

В силу ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, поскольку ПАО «Жатва» систематически задерживает оплату лизинговых платежей с июля 2018 года, против сроков, предусмотренных договором, а с октября 2018 года вообще не оплачивает лизинговые платежи, то в соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, истец также предъявляет требование о досрочном взыскании двух предстоящих лизинговых платежей по следующим договорам лизинга:

- Договор лизинга № 43903-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года, за период с апреля 2019 года по май 2019 года, в размере 212 902 руб. 64 коп.,

- Договор лизинга № 49331-ФЛ/ОМ-17 от 09 февраля 2017 года, за период с июля 2019 года по августа 2019 года. в размере 1 918 775 руб. 04 коп.

В обеспечение обязательств ОАО «Черноглазовские мельницы» между истцом и ответчиком Спиренковым **по договорам лизинга, дополнительно были заключены:

Договор поручительства № 2/40642 от 13 ноября 2015 года в обеспечение обязательств по договору финансовой аренды № 40642-ФЛ/ОМ-15 от 13 ноября 2015 года,

Договор поручительства № 1 от 28 апреля 2016 года в обеспечение обязательств по договорам финансовой аренды № 43903-ФЛ/ОМ-16 от 28 апреля 2016 года и № 43904-ФЛЮМ-16 от 28 апреля 2016 года,

Договор поручительства № 2/49331 от 09 февраля 2017 года в обеспечение обязательств по договору финансовой аренды № 49331-ФЛ/ОМ-17 от 09 февраля 2017 года.

Как усматриваются из материалов гражданского дела, вышеуказанные договоры были заключены на аналогичных условиях.

01 июня 2017 года в связи с подписанием соглашений о перенайме по всем указанным договорам лизинга, согласно которым ОАО «Черноглазовские мельницы» передало права и обязанности по договорам лизинга, а ПАО «Жатва» приняло на себя такие права и обязанности, Спиренков Е.П. подписал согласие Поручителя на замену Лизингополучателя и выразил свое безусловное согласие отвечать за ПАО «Жатва», генеральным директором которого он является.

Согласно п. 1.1., 1.2. и п.1.3, договоров поручительства Спиренков ** обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, в том числе по выплате общей суммы договора лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга.

В силу п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель направляет поручителю требование об исполнении обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга с приложением документов, подтверждающих указанные требования.

Поручителю Спиренкову **, 24 января 2019 года были направлены требования о необходимости исполнения обязательств по Договорам поручительства за исх. № ОМ/ИС/41 от 23 января 2019 года, № ОМ/ИС/42 от 23 января 2019 года, № ОМ/ИС/43 от 23 января 2019 года. что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке писем, которые были вручены ему 30 января 2019 года.

Согласно п. 3.3. Договора поручительства требования Лизингодателя подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, до настоящего времени поручитель оплату долга за Лизингополучателя не произвел. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В силу от. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со от. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1. от. 322, п.1. от. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными кредитору до тех пор, пока обязательство не прекращено исполнением в полном объеме.

Согласно раздела 1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы Договоров лизинга в размере и сроки, установленные Договором лизинга, выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, возмещение расходов, связанных с изъятием Предмета лизинга.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств возврата денежных средств, не представлено.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., пропорционально удовлетворенным требования, а также почтовые расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Спиренкову ** о взыскании задолженности по лизинговым платежам, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Спиренкова ** в пользу ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» задолженность по лизинговым платежам в размере 19 330 445 руб. 15 коп., неустойку в размере 2 480 467 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 400 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья