Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/2019 по иску Абраамяна … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя

установил:

Абраамян А.Р. обратился в суд с иском к ответчику- СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения в размере 257 873,68 руб., неустойки в размере 97 997,74 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке- 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, имевшего место 26.01.2019 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 35 VD343, принадлежащему ему на праве личной собственности.

Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и дате проведения осмотра транспортного средства.

Транспортное средство было осмотрено, после чего выплачено страховое возмещение в размере 139700 руб. После представления результатов независимой экспертизы и направления претензии СПАО «Ингосстрах» доплату не произвело.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Куделин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 26.01.2019 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ниссан», государственный регистрационный знак35МВ343, принадлежащему ему на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жураева С., управлявшего транспортным средством Фотон, нарушившего требования ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

В адрес СПАО «Ингосстрах» представлено заявление о наступлении страхового случая, и дате проведения осмотра транспортного средства.

Транспортное средство было осмотрено, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 139 700 руб.; данная сумма и была выплачена истцу.

Истец обратился в ООО «Центральная Судебно-независимая экспертиза «СТАНДРАТ» , которое провело экспертизу и установил стоимость восстановительного ремонта в размере 397573,68 руб. ( с учетом износа).

Истец обратился к ответчику с претензией, представив заключение указанной организации.

СПАО «Ингосстрах» 15.03.2019 г. произвело доплату в размере 13606,75 руб.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №№112.07-19 АТ С от 19.07.2019, стоимость восстановительного ремонта составляет 144 400 руб. (с учетом износа).

В судебном заседании эксперт Шамин А.С. уточнил, что им допущена техническая ошибка в части подсчета стоимости двери передней правой; им неверно подсчитано как 880 руб., в то время как верно 10 норма/час стоимость 8800 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем истца представлена рецензия, которая указывает не недостоверность заключения эксперта. Однако, суд считает данное доказательство недостоверным.

Представителем истца указано на неверное определение стоимости запасных частей, не от того автомобиля. Согласно показаниям эксперта, он взял цены на иной автомобиль Ниссан, так как именно он продается в России и является аналогичным Ниссан Элгранд.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 152320 руб., и указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в досудебном порядке.

При обращении в ООО «Центральная Судебно-независимая экспертиза «СТАНДРАТ», в котором стороны определили размер вознаграждения в сумме 15 000 руб.

Суд учитывает, что истец понес указанные расходы с целью восстановления своего права на получение страхового возмещения в полном объеме, СПАО «Ингосстрах» при получении претензии и заключения эксперта произвело доплату в размере 13606,75 руб., что составляет 5% от недоплаченной суммы по заключению Центр. По мнению суда, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 750 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. При определении размера неустойки суд приходит к выводу о нарушении прав истца в период с 19.02.2019 г. по 15 марта 2019 г., исходя из суммы 13606 руб., и размер неустойки составляет 3401,50 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено до обращения с иском в суд, поэтому требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчиком понесены расходы по экспертизе в размере 35000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 33 250 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абраамяна … неустойку в размере 3 401,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В части взыскания страхового возмещения, штрафа- отказать.

Взыскать с Абраамяна … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 33250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова