Решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Хитрикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2019 по исковому заявлению Хитрикова ** к ООО «СберКапитал» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хитриков ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СберКапитал» с требованием о расторжении договора займа, взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 1 000 долларов США, процентов по договору в размере 240 долларов США, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Д-001 о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 1 000 долларов США, сроком до 11 ноября 2017 года, под 12 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 долларов США.

Однако, по окончанию срока действия договора, ответчик истцу переданные денежные средства и проценты, не вернул.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Хитриков **в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СберКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 ноября 2015 года между истцом Хитриковым ** и ответчиком ООО «СберКапитал» был заключен договор займа № Д-001 о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 000 долларов США, сроком до 11 ноября 2017 года (п. 1.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 2.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 2.2 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 12% годовых.

Согласно п. 2.3 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по займу единовременным платежом, после окончания срока действия договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 долларов США, что подтверждается подлинником квитанции № 2051 от 11 ноября 2015 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, по окончании срока действия договора, ответчик истцу вложенные денежные средства и проценты по договору, не вернул.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «СберКапитал» нарушили условия договоров, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 долларов США – основной долг и проценты по договору в размере 240 долларов США. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. При этом, суд отмечает, что расчет процентов соответствует Графику выплаты процентов по договору.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 611 руб. 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хитрикова ** к ООО «СберКапитал» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № Д-001, заключенный 11 ноября 2015 года между Хитриковым ** и ООО «СберКапитал».

Взыскать с ООО «СберКапитал» в пользу Хитрикова ** задолженность по договору займа в размере 1 000 долларов США, проценты по договору в размере 240 долларов США, в рублях РФ, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СберКапитал» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 611 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2019 года.