Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2019 по иску Шмелевой *** к ООО «Пригород Лесное» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование указанных требований истец Шмелева Г.Е. указала, что *** года между ней и ответчиком ООО «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, по которому ответчик был обязан передать ей квартиру в жилом доме по адресу: ***, состоящую из *** комнаты, общей площадью *** кв.м., площадью балконов и/или лоджий *** кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий *** кв.м.

Согласно п.3.1. Цена Договора составляет сумму в размере 2 404 691 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.5. Договора стороны установили срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2018 г. включительно.

07 апреля 2018 года состоялся первый осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, и между сторонами было достигнуто соглашение об устранении застройщиком указанных недостатков в разумный срок.

В нарушение условий договора Акт приема-передачи Объекта долевого строительства был подписан сторонами только 20 апреля 2018 года.

01.04.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Шмелева Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу - Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Советская, д.10, стр.1, направил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, *** между истцом Шмелевой Г.Е. и ООО «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в отношении квартиры в жилом доме по адресу: ***, состоящую из *** комнаты, общей площадью *** кв.м., площадью балконов и/или лоджий *** кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий *** кв.м.

В силу п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п.2.5. Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее 28 февраля 2018 года включительно.

Согласно п.3.1. Цена Договора составляет сумму в размере 2 404 691 руб. 00 коп.

Истцом Шмелевой обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, сумма в размере 2 404 691 руб. 00 коп. была уплачена в установленный срок, что подтверждается, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось.

Согласно п.5.2. Договора в случае если Застройщик передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям Договора и иным обязательным требованиям, участник долевого строительства вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Также судом установлено, что первый осмотр квартиры проводился истцом 07 апреля 2018 года, в ходе которого были выявлены недостатки, и между сторонами было достигнуто соглашение об устранении застройщиком указанных недостатков в разумный срок.

Истец получила СМС сообщение от Ответчика 14 апреля 2018 года об устранении дефектов и приглашение на повторный (комиссионный) осмотр квартиры, который был произведен 20 апреля 2018 года.

Также 20 апреля 2018 года сторонами был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства, застройщик передал в собственность участнику объект долевого строительства, а участник квартиру принял, осмотрел и подтверждает, что квартира на дату подписания акта находится в состоянии, соответствующим условиям договора.

Фактическая передача квартиры была произведена ответчиком 20 апреля 2018 года, что подтверждено актом от 20.04.2018 года.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец направил досудебную претензию в адрес ответчика 01.04.2018 года, что подтверждается копией почтовых документов, приобщенных к материалам дела.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу был обозначен не позднее 28 февраля 2018 года включительно, однако Акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен сторонами только 20 апреля 2019 года.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 60 117 руб. 27 коп. и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Из возражений на исковое заявление ответчика усматривается, что он заявляет ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 40 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с ответчика в пользу истца до 15 000,00 рублей, так как стороной ответчика представлены обоснования, невозможности соблюдения сроков передачи объекта долевого в установленный договором срок.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пригород Лесное» в пользу Шмелевой *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Пригород Лесное» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: