Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-20735/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на то, что моральный вред причинен ему незаконными действиями (бездействиями) ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, выразившимися в необеспечении его предметами личной гигиены, в частности невыдачи мыла хозяйственного, что является имущественным правом.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио, паспортные данные, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с дата.

Ранее фио обращался в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 об обязании выдать средства гигиены, то есть мыло хозяйственного.

Решением Карымского районного суда адрес от дата по делу № 2а-151/2019 исковые требования удовлетворены. Решение суда исполнено, что подтверждается ведомостью на выдачу гигиенических наборов и мыла хозяйственного за март 2019.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из правовой позиции Верховного суда РФ от дата № 84- КГ 17-6, согласно которому, юридически значимым и подлежащими доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации, является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, ст. 45 Конституции РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба и моральных страданий, а также причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и возникшим у истца ущербом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи