Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мелихова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2019 по исковому заявлению Гвоздева Анатолия Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвоздев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что моральный вред причинен ему незаконными действиями (бездействиями) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившимися в необеспечении его предметами личной гигиены, в частности не выдачи мыла хозяйственного, что является имущественным правом.

В судебное заседание истец Гвоздев А.А. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Гвоздев А.А., 16 мая 1983 года рождения, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 У ФСИН России по Забайкальскому краю с 20 января 2011 года.

Ранее Гвоздев А.А. обращался в суд исковым заявлением к ФКУ ИК-2 об обязании выдать средства гигиены, то есть мыло хозяйственного.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2019 года по делу № 2а-151/2019 исковые требования удовлетворены. Решение суда исполнено, что подтверждается ведомостью на выдачу гигиенических наборов и мыла хозяйственного за март 2019.

Истец прости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из правовой позиции Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 года № 84- КГ 17-6, согласно которому, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации, является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативноправовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела истец Гвоздев А.А. не доказал факт причинения ущерба и моральных страданий, а также причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и возникшим у истца ущербом. Заявленные суммы морального вреда не обоснованы, отсутствует расчет, истцом не соблюден принцип разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством РФ гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации ФКУ ИК-2 и причинением вреда истцу в спорный период

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Гвоздева А.А. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвоздева Анатолия Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья