Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Сизова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2019 по исковому заявлению Сизова ** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств по договору, убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Сизов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 255 300 руб., неустойки по договору в размере 71 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 939 руб., убытков в виде НДФЛ в размере 56 056 руб. 18 коп. и процентов по кредиту в размере 512 916 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 11 июля 2017 года между истцом Сизовым ** и ответчиком ООО «УК «СФК» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 3227/17 о передаче ответчику денежных средств 600 000 руб., сроком на 1 года, под 18,5 % годовых.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб.

Однако, ответчик проценты по договору истцу не выплачивал.

02 ноября 2017 года Банком России у ответчика отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, однако, денежные средства ответчиком истцам возвращены не были.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в результате чего, истцом были понесены убытки, истец был вынужден взять кредит для того, чтобы оплатить НДФЛ по договору купли-продажи имущества, кроме того, по кредиту истцом выплачивались проценты за пользование денежными средствами, однако, данную выплату истец мог бы избежать, в случае выплаты ответчиком денежных средств по договору доверительного управления.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Сизов ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что 11 июля 2017 года между истцом Сизовым ** и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 3227/17 о передаче ответчику денежных средств в размере 600 000 руб.

На момент заключения спорного Договора, ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего.

Согласно п. 1.1 Договора, Клиент передает компании в доверительное управление принадлежащее ему на праве собственности имущество, а компания обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору.

Согласно п. 4.2 Договора, дата передачи имущества клиентом в доверительное управление компании является дата зачисления денежных средств на расчетный счет доверительного управляющего.

Согласно п. 9.3 Договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении компаний обязательств по возврату денежных средств, клиент вправе требовать от компании выплаты неустойки в размере 0,1 % от размера своевременно невозвращенных денежных средств, но не более 10% от размера несвоевременно возвращенных денежных средств.

Неотъемлемой часть договора является: Проспект управляющего, Тарифный план «Рантье».

Согласно п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами и действует в течение срока, указанного в Тарифном плане.

Согласно Тарифного плана, срок договора установлен – 1 год, под 18,5% годовых.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждено документально.

Как указано истцом, в установленные в договоре сроки ответчик проценты истцу не выплачивал.

Также истцом указано, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору доверительного управления (невыплате процентов по договору), истец был вынужден взять кредит в «Почта Банк» для оплаты налога, рассчитанного при купле-продаже жилья, в связи с чем, истец понес убытки в размере 56 056 руб. 18 коп., при этом, по кредитному договору истцом выплачивались проценты, что также является убытками истца в размере 512 916 руб. 64 коп., что подтверждается квитанцией о начислении налога за 2017 год и кредитным договором, заключенным между истцом и «Почта Банк» № 38809841 от 07 декабря 2018 года.

Судом установлено, что решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, денежные средства в вышеуказанном размере, ответчиком истцу возвращены не были.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов, определены п. 15.1 Договора.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, установленные обстоятельства не оспорены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору доверительного управления в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 255 300 руб., неустойки по п. 9.3 договора в размере 71 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 563 939 руб. за период с 11 июля 2018 года по 29 октября 2019 года, то есть за 476 дней, из расчета 855 300 х476х(6-7,75)% = 563 939.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С данным расчетом суд не соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за вышеуказанный период, в размере 94 920 руб., из расчета (926 300 х 7,75% х 476 /360).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 306 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате истцом НДФЛ по договору купли-продажи имущества, в размере 56 056 руб. 18 коп., а также процентов по кредитному договору, заключенному истцом с «Почта Банк», в размере 512 916 руб. 64 коп., поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по невыплате процентов по договору доверительного управления и наступившими для истца последствиями по договору купли-продажи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова ** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств по договору, убытков, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Сизова ** денежные средства по договору, в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 255 300 руб., неустойку по договору в размере 71 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 920 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 306 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2019 года.