Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С. Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-508/2019 по иску Дейнеко … к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России В.И. Лещеву об отмене решения, переводе в другую исправительную колонию

установил:

Дейнеко С.А. обратился с административным иском к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России В.И. Лещеву об отмене решения от 24.12.2018 г. №ОГ-12-47126, а также в целях поддержания и укрепления семейных связей и уважения личной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека, обязании перевести в исправительную колонию, расположенную в Челябинской области, или иную колонию, находящуюся в непосредственной близости от г. Челябинска.

В обоснование требований указал, что поводом к обращению послужило решение ответчика от 24.12.2018 г. №ОГ-12-47126 об отказе в его переводе в исправительное учреждение, расположенное в г. Челябинске или Челябинской области, для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, был осужден приговором Челябинского областного суда от 04.03.1997 г. по ст. 102, ч.3 ст. 146 УК РСФСР ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 188, ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к смертной казни, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 11.07.1997 г. приговор от 04.03.1997 г. оставлен без изменения, Указом «О помиловании» от 03.06.1999 г. наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы, в октябре 1999 года был переведен из СИЗО-70/1 г. Челябинска в исправительную колонию г. Соликамска, находящуюся почти за 1 000 км от г. Челябинска, где проживают все его родные и близкие, обратился о своем переводе в исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников, однако в удовлетворении просьбы решением от 24.12.2018 г. №ОГ-12-47126 было отказано в виду отсутствия оснований, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает указанное решение незаконным, немотивированным, не соответствующим положениям закона, препятствующим поддержанию семейных связей и налаживанию социальной адаптации, предусмотренных Конституцией РФ и гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека. Из-за удаленности исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и невозможности приехать к нему на свидания, в марте 2007 года был расторгнут законный брак с гражданкой Дейнеко …., в августе 2010 года умер его отец – Дейнеко …., его мать – Дейнеко …. находится в преклонном возрасте и ей тяжело преодолевать расстояние в тысячу километров.

Административный истец находится в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дейнеко С.А. согласно приговору суда до ареста проживал по адресу: г…, ранее не судим.

Осужден 04.03.1997 г. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ст. 77, ч.3 ст. 146, п. «е,и,з» ст. 15-102, п. «а,е,и,з,г» ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 188 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.06.1997 г. приговор Челябинского областного суда от 04.03.1997 г. в части осуждения по ст. 77 УК РСФСР отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. Считать осужденным по ч.2 ст. 188; ч.1 ст. 222; ч.2 ст. 325 УК РФ; п. «а,е,и,з,г» ст. 102; ч.3 ст. 146; п. «е,и,з» ст. 15-102; ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента РФ от 03.06.1999 г. № 696 «О помиловании» смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в ИК особого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 09.11.2006 г. приговор Челябинского областного суда от 04.03.1997 г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее совершившим умышленное убийство»; «с целью завладения имуществом в крупном размере»; конфискацию имущества. Считать осужденным по п. «е,з» ст. 15-102 УК РСФСР (в ред. 1960 года); п. «а,е,з,г» ст. 102 УК РСФСР (в ред. 1960 года); ч.3 ст. 146 УК РСФСР (в ред. от 01.07.1994 г.); ч.2 ст. 325 УК РФ (в ред. 1996 года); ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.); ч.2 ст. 188 УК РФ (в ред. 1996 года); ст. 40 УК РСФСР (с учетом Указа Президента РФ от 03.06.1999 г. № 696 «О помиловании») к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ и указанием ГУИН МЮ РФ от 22.09.1999 г. № 18/7-1479 Дейнеко С.А. после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства его родственников, административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в г. Челябинске или Челябинской области.

Решением УИПСУ ФСИН России от 24.12.2018 г. №ОГ-12-47126 в удовлетворении просьбы осужденному Дейнеко С.А. отказано ввиду отсутствия оснований, а также отсутствием в Челябинской области исправительных учреждений особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Дейнеко С.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Дейнеко С.А. из ГУФСИН России по Пермскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

Удаленность исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД от места жительства родственников осужденного Дейнеко С.А. не свидетельствует о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, в том числе положениям Европейской Конвенции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ФСИН России от 24.12.2018 г. №ОГ-12-47126 является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Дейнеко … в удовлетворении требований к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России В.И. Лещеву об отмене решения, переводе в другую исправительную колонию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова