Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

24 июня 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Восканян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ЭОС» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу №2-3217/2016 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 14 августа 2015 г. по делу №Т-МСК/15-5029 по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка «Сбербанк России» к ООО «Гепард», Вельдятских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 декабря 2015 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено определение о выдаче ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО « Независимая Арбитражная Палата» от 14 августа 2015 г. по делу №Т-МСК/15-5029 по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка «Сбербанк России» к ООО «Гепард», Вельдятских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 г. №7981/0752-272.

17 апреля 2019 года в суд поступило заявление представителя ООО «ЭОС» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

Заявитель – представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и должники ООО «Гепард», Вельдятских В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП6-12/1, по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования, возникшие на основании кредитного договора от 04.06.2014 г. №7981/0752-272, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Гепард» в лице генерального директора Вельдятских В.В.

28 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЭОС» свои права требования к ООО «Гепард», Вельдятских В.В, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Передача прав от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭОС» подтверждается актом приема-передачи документов от 28 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания для замены в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-3217/2016 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 14 августа 2015 г. по делу №Т-МСК/15-5029 по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка «Сбербанк России» к ООО «Гепард», Вельдятских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б. Ломазов