Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206 /2019 по иску Давыдова Александра Андреевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов А.А. обратился с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере по 600 000 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований компенсации морального вреда истец Давыдов А.А. указывает, что испытывал нравственные страдания в результате бездействия со стороны сотрудников МВД России, а именно отсутствии ответов на обращение.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности Чутченко Я.В. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

- 01.10.2018 г. за № 3/18714043247 в Отделе МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 12.09.2018 г. 10.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 10.10.2018 г. № 3/187714043247.

- 01.10.2018 г. за № 3/18714043230 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 10.09.2018 г. 10.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 10.10.2018 г. № 3/187714043230.

- 05.10.2018 г. за № 3/187714751036 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 20.09.2018 г. 20.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 20.10.2018 г. № 3/187714751036.

- 08.10.2018 г. за № 3/187713715343 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 10.09.2018 г. 20.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 20.10.2018 г. № 3/187713715343.

- 08.10.2018 г. за № 3/187713715336 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 12.09.2018 г. 20.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 20.10.2018 г. № 3/187713715336.

- 11.10.2018 г. за № 3/187714795016 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 11.09.2018 г. 20.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 20.10.2018 г. № 3/187714795016.

- 15.10.2018 г. за № 3/187715172670 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 10.09.2018 г. 20.10.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 20.10.2018 г. № 3/187715172670.

- 30.10.2018 г. за № 3/187715318610 в Отделе зарегистрировано обращение истца Давыдова А.А. от 10.09.2018 г. 09.11.2018 г. составлено заключение проверки, которым обращение определено как не поддержанное. Истец Давыдов А.А. был уведомлен письмом от 09.11.2018 г. № 3/187715318610.

По всем поданным заявлениям истца была полно и всесторонне проведена проверка, вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем истец был уведомлен письмами.

Истцом Давыдовым А.А. не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2006 г. № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу Давыдову А.А. были причинены моральные и нравственные страдания, нарушающие его права и законные интересы, им не представлено.

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования Конституции Российской Федерации, закрепил в Гражданского кодекса Российской Федерации основания (далее – ГК) и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. № 12-КГ17-6).

Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц, так как действия сотрудников ОМВД России г. Москвы не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В нарушение ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, необходимо доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпции причинения морального вреда. Это означает, что обязанность доказывания факта причинения морального вреда лежит на потерпевшем. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий), прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и непосредственной причиной причинения неповторимого морального и физического причинения вреда Давыдову А.А. не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием МВД России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Давыдовым А.А. не предоставлено.

В данном случае истцом Давыдовым А.А. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Давыдова А.А. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Давыдова Александра Андреевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: