Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 399

Демену Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 мая 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мажиева С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 26 февраля 2019 года согласно которого Мажиев Сайхан Умарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 26 февраля 2019 года Мажиев С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Мажиев С.У. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, в связи с тем, что он не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спешил к друзьям на помощь, кроме того, мировой судья нарушил его право на передачу административного дела на рассмотрении по месту жительства.

Мажиев С.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась телеграммой по месту регистрации, жительства указанным в деле об административном правонарушении, на телефонные звонки не отвечал, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял об отложении, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Мажиева С.У. на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 февраля 2019 года в 03 часа 20 минут водитель Мажиев С.У. управлял транспортным средством марки Лада 219020 государственный регистрационный знак Р 140 СС 750 следовал в г. Москве по Раушской набережной в сторону ул. Балчуг с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в районе дома № 10 по Раушской наб., был остановлен сотрудником ДПС и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Факт совершения Мажиевым С.У. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1308482 от 13 февраля 2019 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сотникова А.А., согласно которому 13 февраля 2019 года им был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Мажиева С.У., который управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 2); протоколом 77 ВА 0231284 об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2019 года (л.д. 4); актом 77 МА 0169839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2019 года и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым Мажиев С.У. отказался от теста (л.д. 5-6); протоколом 77 ВН 0087936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2019 года, согласно которому 13 февраля 2019 года в 03 часа 15 минут Мажиев С.У. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мажиев С.У. отказался в присутствии понятых, что подтверждается соответствующей записью и подписью Мажиева С.У. (л.д. 7); карточкой правонарушений и справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным материалам ОВД, из которых усматривается, что действия Мажиева С.У. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-10); объяснениями понятых Атушева Н.С., Кухарева Е.В., согласно которым они были приглашены в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Мажиева С.У., который в их присутствии отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мажиева С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений у суда не вызывают. Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Мажиева С.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Поскольку Мажиев С.У. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на Мажиева С.У. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Довод Мажиева С.У. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для отстранения от управления Мажиева С.У. и направления последнего на медицинское освидетельствования было предметом рассмотрения мировым судьей, с оценкой которой суд апелляционной инстанцией соглашается.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мажиева С.У. составлены в соответствии с требованиями РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мажиева С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод Мажиева С.У. о том, что судья нарушила ст.47 Конституции РФ, лишила его право на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, то есть по месту его жительства по адресу: Чеченская республика , Урус-Мартановский район, с. Шалажи, ул. М.Сайдаева, д.1 является необоснованный, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ( л.д.20-21) мировой судья рассмотрела в установленный законом срок ходатайство Мажиева С.У. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №27 по Урус- Мартановскому району Чеченской Республики по месту его жительства, о чем было вынесено 26.02.2019 года мотивированное определение с указанием причин об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мажиева С.У., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мажиева С.У. также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание Мажиеву С.У. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Мажиева С.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 26 февраля 2019 года в отношении Мажиева Сайхана Умаровича по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова