Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0484/2019 | Замоскворецкий районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. по делу № 33а-1236/2020

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Малаховой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Ф.В. Миляева, М.И. Наумова, О.А. Хорькова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исков Ф.В. Миляева, М.И. Наумова, О.А. Хорькова к Отделу МВД России района Якиманка г. Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ф.В. Миляев, М.И. Наумов, О.А. Хорьков обратились в суд с административными исковыми заявлениями, которые объединены в одно производство, о признании применения к ним 7 апреля 2019 года меры административного принуждения в виде административного задержания не соответствующим критериям необходимости и соразмерности

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Ф.В. Миляев, М.И. Наумов, О.А. Хорьков, ссылаясь на то, что судом был неправильно применен материальный закон устанавливающий критерии пропорциональности применения административного задержания.

В заседании судебной коллегии представитель ОМВД по району Якиманка г. Москвы по доверенности К.Н. Бельчиков просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2019 года в дежурную часть ОМВД по району Якиманка г. Москвы по телефону «02» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №5792 о проведении публичного мероприятия по адресу: г. ***.

По прибытии на место сотрудниками полиции были обнаружены граждане с плакатами, выражающими несогласие с действиями властей по отношению организации «Свидетели Иеговы».

Поскольку указанная организация признана экстремистской и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, указанные граждане, которыми оказались Ф.В. Миляев, М.И. Наумов, О.А. Хорьков были задержаны и доставлены в отдел полиции для установления личностей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что основания для их задержания отсутствовали, тем самым сотрудники полиции прервали публичное мероприятия в виде одиночных пикетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона и интересам общественной безопасности и правопорядка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п."б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном и настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Этим требованиям закона действия сотрудников полиции соответствовали. Действия органов внутренних дел не носили произвольный характер, а были обусловлены выполнением возложенных на органы правопорядка задач.

Административными истцами не оспаривалось, что в ходе пикетирования были использованы плакатами, выражающими несогласие с действиями властей по отношению организации «Свидетели Иеговы».

Данная организация с 20 апреля 2017 года признана Верховным Судом России экстремистской организацией и ее деятельность официально запрещена на территории Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о том, что принятые меры по задержанию и установлению личностей административных истцов были не соразмерны, суд признает несостоятельными.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на факты незаконных действий конкретных должностных лиц, которые допустили унижающее человеческое достоинство и бесчеловечное обращение с задержанными гражданами.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи