Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-484/2019 по иску Наумова …, Хорькова …, Миляева … к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении права на свободу мирных собраний, права на свободу, личную неприкосновенность

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении права на свободу мирных собраний, права на свободу, личную неприкосновенность.

В обоснование требований указали, что 07 апреля 2019 г. каждый проводил одиночный пикет в Москве около станции метро Октябрьская. Пикет касался уголовных преследований представителей религиозной группы «Свидетели Иеговы». В руках держали плакаты, выражающее мнение о недопустимости преследований. Вел себя мирно. Примерно через час к нему подошли сотрудники ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, задержали, доставили в ОМВД, через три часа отпустили, не предъявив обвинений. При этом никаких протоколов составлено не было.

Административные дела №2а-484/2019, №2а-503/2019 и №2а-484/2019 были объединены в одно производство под №2а-484/2019.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административного ответчика Саянкина Л.Ю. и Дубовикова Д.А. в судебном заседании возражали против заваленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании 07 апреля 2019 года в середине дня административные истцы проводили одиночные пикеты в г. Москве в районе станции метро Октябрьская.

Пикет касался уголовных преследований представителей религиозной группы «Свидетели Иеговы».

В руках каждый держал плакат, с надписью «он умер за веру, они за нее сидят, свободу свидетелям иеговы», который таким образом выражал свое мнение о недопустимости преследований этих людей по религиозному признаку.

Из представленных доказательств следует, что 07.04.2019 года в дежурную часть отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы поступила карточка «02» зарегистрированная в КУСП за №5792 от 07.04.2019г. о том, что по ул. Житная, д. 18 г. Москвы происходит одиночное пикетирование, по данному адресу был направлен экипаж ППСП. По прибытию на место было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Житная, дом 18, а так же по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, дом 2А находятся граждане, осуществляющие одиночное пикетирование, у данных граждан были проверены документы, в ходе устного опроса указанных граждан, которыми оказались: Миляев Ф.В., Наумов М.И. и Хорьков О.А.

Административные истцы пояснили, что выражают свое не согласие, с действиями властей РФ, по отношению к «Свидетелям Иеговым».

Данная организация с 20 апреля 2017 года Верховным судом Российской Федерации внесена в список экстремистских организаций запрещенных в России, то действиях указанных граждан могли содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ, а именно пропаганда, либо публичное демонстрирование символики экстремистской организаций «Свидетели Иеговы», публичное демонстрирование которой в Российской Федерации запрещено решением Верховного суда Российской Федерации 20 апреля 2017 года, а так же Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (п. 1,2 ст. 1 названного федерального закона).

В силу указанного сотрудниками полиции было принято решение о доставлении данных граждан в дежурную часть ОМВД России по району Якиманка г. Москвы на основании ст.27.2, 27.1 КоАП, п. 13 ч. 1 ст. 13, ч. 14 и ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции». По результатам доставления в ДЧ, в связи с отсутствием в действиях выше указанных граждан состава административного правонарушения, после проверки их на причастность в участии в экстремистских организациях, административные истцы были отпущены, при этом в соответствии с ст.27.2, 27.1 КоАП, п. 13 ч. 1 ст. 13, ч. 14 и ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции» срок их задержания не превысил 3 часов, в связи с чем протокол об административном задержании и административном правонарушении в отношении доставленных в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы не составлялся.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, государство, охраняя права, свободы, законные интересы человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и выявляя факты деятельности, признаваемой экстремистской, не обязано ожидать "негативного накопительного эффекта", когда количество нарушений, имеющих признаки экстремизма, приобретет иное качество, и их последствием будет являться не угроза нарушений каких-либо прав или причинения вреда, а непосредственно сам вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.

Иная позиция не только не соответствует смыслу Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", но и не отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 того же Закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389 утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее-Наставление).

Согласно пункта 8 данного Наставления, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России; разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в случае если выясняется неправомерность задержания или доставления лица в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в графе 10 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности (в ред. Приказа МВД России от 19.06.2014 N 512).

Из вышеприведенного следует, что действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, права и законные интересы административных истцов не нарушены, так как они могли продолжать свои действия после освобождения. Оценив доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Наумову …, Хорькову …, Миляеву … в удовлетворении требований к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении права на свободу мирных собраний, права на свободу, личную неприкосновенность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова