Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю. Гр. дело № 33-43817/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Пищулиной Е.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым возвращена частная жалоба Пищулиной Е.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года возращена апелляционная жалоба Пищулиной Е.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Пищулиной Е.И. к ООО «Инвест-Юнион» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Пищулиной Е.И. подана частная жалоба на определение суда от 23 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Поскольку Пищулиной Е.И. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана Пищулиной Е.И. с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес Пищулиной Е.И. копии определения от 23 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы, а имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении копии определения с почтовым идентификатором (л.д. 102) об указанном не свидетельствует, поскольку информация о направлении данного письма на официальном сайте ФГУП «Почта России» отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пищулиной Е.И. пропущен срок на подачу частной жалобы на определения суда от 23 сентября 2019 года по уважительной причине, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2019 года восстановлению, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года – отменить.

Восстановить Пищулиной Елене Ивановне срок на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года.

Дело возвратить в суд для выполнения требований , 333 ГПК РФ.

Председательствующий: