Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-1335/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на незаконные действия (бездействие) ответчика, выразившееся в направления истца для отбывания наказания не по месту его проживания, а также в незаконных условиях содержания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца со ссылкой на положения ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным; указывая на допущенные судом нарушения процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия при отсутствии надлежащего извещения; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по деду.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата истец фио не участвовал, сведений о его надлежащем извещении о слушании дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие истца фио, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается справкой по личному делу, что фио, осужден дата Абдулинским районным судом адрес по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к дата 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – дата, конец срока – дата. Ранее судим.

За период осуждения отбывал наказание: дата в СИЗО-1 адрес; дата в адрес Йошкар-Ола; дата в адрес Медведево, адрес; дата в ФКЛПУ адрес Рыбинск; дата в адрес Йошкар-Ола; дата в адрес Медведево, адрес; дата в ФКЛПУ адрес Рыбинск; дата в адрес Медведево, адрес; дата в адрес Оренбург; дата в адрес Медведево, адрес; дата в адрес Лесной, адрес и дата в адрес Харп, ЯНАО (персональный наряд ФСИН России от дата № исх-03-94716).

Из представленных ответчиком документов следует, что в период предварительного следствия к потерпевшему фио на основании постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес дата были применены меры государственной защиты.

дата Оренбургским областным судом постановлено в отношении фио применялись дополнительные меры безопасности.

Постановлением Оренбургского областного суда от дата в отношении фио продлено применение мер безопасности.

дата постановлением судьи Ленинского районного суда адрес прекращено производство об отмене мер безопасности в отношении фио

фио прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес дата и в э\тот же день был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

В целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного фио и обеспечения личной безопасности, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, фиоВ был помещен в безопасное место сроком на 90 суток. В качестве безопасного места использовали камеру № 12 ПКТ (заключение по материалам проверки от дата, постановление о переводе в БМ от дата).

В дальнейшем фио помещался в камеру ПКТ (безопасное место) в целях обеспечения его личной безопасности.

дата, согласно справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, проведена психиатрическая врачебная комиссия. Рекомендовано обследование и лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

дата осужденный фио был этапирован в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес прибыл со стационарного лечения дата.

дата фио обратился с заявлением о направлении в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по собственному желанию. Заключением психиатрической врачебной комиссии от дата рекомендовано стационарное лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в добровольном порядке.

Согласно справки движения фио в дата он был направлен на лечение в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по адрес, вернулся в дата.

дата фио был переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. По постановлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес фио от дата содержался в ЕПКТ. Медицинских противопоказаний для содержания в ЕПКТ не имел.

Как указано в материалах дела, представленных ответчиком, содержание заявителя в помещении ПКТ осуществлялось в целях обеспечения его личной безопасности согласно требованиям федерального закона от дата № 119-ФЗ «Об обеспечении мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В данной ситуации требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения в части ограничения по содержанию осужденного в одиночных условиях.

Доводы истца о том, что его одиночное содержание в одиночных условиях привело к нарушениям дисциплины с его стороны судебной коллегией признаны несостоятельными, так как истцом не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между его условиями содержания и совершением дисциплинарных поступков (имевшие место дата причинение умышленного вреда здоровью, препятствование оказанию медицинской помощи).

Решением Йошкар-олинского городского суда адрес от дата по делу № 2-4558/2017, по заявлению фио к УФСИН России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности передать имущество, устранить допущенные нарушения в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме, в том числе, в части требований о компенсации морального вреда, причиненного ему содержанием в камере ШИЗО ПКТ свыше 90 суток на основании ФЗ № 119-ФЗ, действия сотрудников учреждения в части содержания фио камере ШИЗО ПКТ в целях обеспечения его личной безопасности законны и обоснованы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес решение суда первой инстанции оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, доводы фио о том, что в силу ненадлежащего обращения со стороны ответчика у него подорвана психика также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного наименование организации.

В соответствии с. п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с указанными нормами, на основании заключения проверки по сведениям, изложенным в обращении осужденного фио от дата № вн- 4-723, проведенной УФСИН России по адрес, заявитель был переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2а-550/2017 по иску фио к ФСИН России о признании перевода незаконным, признании нарушения требований Федерального закона №119-ФЗ, устранении допущенного нарушения прав в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме, перевод из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес был признан законным и обоснованным. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

К аналогичному выводу пришел Замоскворецкий районный суд адрес при рассмотрении дела № 2а-0870/2017 (решение принято дата) по исковому заявлению фио к ФСИН России о признании незаконным содержание в исправительном учреждении УФСИН России по адрес и принятии решения о переводе.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от дата судебное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В дальнейшем, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между фио и осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, по результатам проверки УФСИН России по адрес от дата в целях обеспечения личной безопасности осужденного фио и предотвращения совершения преступления против личности, фио был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.

Законность направления фио для дальнейшего отбывания наказания в учреждение, расположенное на территории адрес уже была рассмотрена Замоскворецким районным судом адрес (дело № 2а-0375/2019), решением суда от дата, истцу было отказано в полном объеме.

Кроме того, дата фио сам в письменной форме обратился к начальнику УФСИН России по адрес с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания за пределы адрес, что подтверждается копией заявления.

Доводы истца о том, что нахождение фио в исправительном учреждении УФСИН Росси по адрес, УФСИН России по адрес, или в любом другом регионе Российской Федерации, кроме адрес (место проживание до ареста) исключает возможность регулярного посещения родственниками и близкими не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Аналогичной позиции придерживается ответчик и в части обстоятельств утраты возможности контроля за своим недвижимым имуществом, его последующего уничтожения. Истцом не представлено доказательств, того, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по адрес позволило бы ему распоряжаться указанным имуществом и спасти его, с учетом ограничений, связанных с требованиями режима отбывания наказания.

Также установлено, что фио со дня прибытия в ИК-3 УФСИН России по адрес к оплачиваемому труду не привлекался. Данное обстоятельство связано с тем, что приоритетным направлением деятельности по трудовой адаптации осужденных в дата является первоочередное трудоустройство осужденных имеющих исковые обязательства и погашения ими данных обязательств.

По информации, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, исполнительные документы в отношении осужденного фио не имеются и не поступали. Кроме этого, осужденный фио с заявлениями по вопросу трудоустройства как в ИК-3, так и непосредственно в УФСИН России по адрес не обращался.

Также ответчиком представлены сведения, согласно которым в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес на постоянной основе функционирует филиал МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Указанный филиал обеспечивает медицинской помощью осужденных ИК-3 в объеме, предусмотренном Приказом Минюста России от дата № 285, при необходимости осужденным предоставляется медицинская помощь «узких» специалистов из муниципальных учреждений здравоохранений.

Согласно справки врио начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осужденный фио обеспечен всем объемом медицинской помощи и в дополнительных мероприятиях медицинского характера не нуждается. Медицинских противопоказаний к отбыванию срока в адрес, установленных Приказом Минздрава России и Минюста России от дата № 346/254 у фио не имеется. При таких обстоятельствах, доводы фио об отсутствии лечения в ИК-3, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом фио не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств перенесения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного фио о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: