Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мелихова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2019 по исковому заявлению Алексеева ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб., ссылаясь на незаконные действия (бездействие) ответчика, выразившееся в направления истца для отбывания наказания не по месту его проживания, а также в незаконных условиях содержания.

В судебное заседание истец Алексеев ** не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелихов ** явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается справкой по личному делу, что Алексеев **, осужден 28 сентября 2016 года ** районным судом ** области по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 27 апреля 2016 года, конец срока – 26 октября 2019 года. Ранее судим.

За период осуждения отбывал наказание: 30 апреля 2016 года в СИЗО-1 г. Оренбург; 13 апреля 2017 года в СИЗО-1 г. Йошкар-Ола; 18 апреля 2017 года в ИК-3 п. Медведево, Республика Марий Эл; 17 августа 2017 года в ФКЛПУ СПБ-5 г. Рыбинск; 03 октября 2017 года в СИЗО-1 г. Йошкар-Ола; 08 октября 2017 года в ИК-3 п. Медведево, Республика Марий Эл; 19 апреля 2018 года в ФКЛПУ СПБ-5 г. Рыбинск; 08 июня 2018 года в ИК-3 п. Медведево, Республика Марий Эл; 19 июля 2018 года в СИЗО-З г. Оренбург; 28 августа 2018 года в ИК-3 п. Медведево, Республика Марий Эл; 08 октября 2017 года в ИК-4 п. Лесной, Республика Марий Эл и 31 января 2019 года в ИК-3 п. Харп, ЯНАО (персональный наряд ФСИН России от 20 декабря 2018 года № исх-03-94716).

Из представленных ответчиком документов следует, что в период предварительного следствия к потерпевшему Алексееву ** на основании постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области 26 июня 2008 года были применены меры государственной защиты.

21 апреля 2010 года Оренбургским областным судом постановлено в отношении Алексеева ** применялись дополнительные меры безопасности.

Постановлением Оренбургского областного суда от 28 мая 2012 года в отношении Алексеева **продлено применение мер безопасности.

26 августа 2016 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга прекращено производство об отмене мер безопасности в отношении Алексеева **.

Алексеев ** прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 13 апреля 2017 года и в э\тот же день был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного Алексеева ** и обеспечения личной безопасности, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, Алексеев ** был помещен в безопасное место сроком на 90 суток. В качестве безопасного места использовали камеру № 12 ПКТ (заключение по материалам проверки от 18 апреля 2017 года, постановление о переводе в БМ от 18 апреля 2017 года).

В дальнейшем Алексеев ** помещался в камеру ПКТ (безопасное место) в целях обеспечения его личной безопасности.

12 июля 2017 года, согласно справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, проведена психиатрическая врачебная комиссия. Рекомендовано обследование и лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

03 августа 2017 года осужденный Алексеев ** был этапирован в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл прибыл со стационарного лечения 08 октября 2017 года.

05 декабря 2017 года Алексеев ** обратился с заявлением о направлении в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по собственному желанию. Заключением психиатрической врачебной комиссии от 07 декабря 2017 года рекомендовано стационарное лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в добровольном порядке.

Согласно справки движения Алексеева ** в апреле 2018 года он был направлен на лечение в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, вернулся в июне 2018 года.

08 октября 2018 года Алексеев ** был переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. По постановлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Сафина Р.М. от 08 октября 2018 года содержался в ЕПКТ. Медицинских противопоказаний для содержания в ЕПКТ не имел.

Как указано в материалах дела, представленных ответчиком, содержание заявителя в помещении ПКТ осуществлялось в целях обеспечения его личной безопасности согласно требованиям федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «Об обеспечении мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В данной ситуации требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения в части ограничения по содержанию осужденного в одиночных условиях.

Доводы истца о том, что его одиночное содержание в одиночных условиях привело к нарушениям дисциплины с его стороны считаем несостоятельными, так как истцом не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между его условиями содержания и совершением дисциплинарных поступков (имевшие место 11 июля 2017 года причинение умышленного вреда здоровью, препятствование оказанию медицинской помощи).

Решением ** городского суда Республики ** от 11 декабря 2017 года по делу № 2-4558/2017, по заявлению Алексеева ** к УФСИН России по Республике Марий Эл, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности передать имущество, устранить допущенные нарушения в удовлетворении исковых требований Алексееву ** было отказано в полном объеме, в том числе, в части требований о компенсации морального вреда, причиненного ему содержанием в камере ШИЗО ПКТ свыше 90 суток на основании ФЗ № 119-ФЗ, действия сотрудников учреждения в части содержания Алексеева ** камере ШИЗО ПКТ в целях обеспечения его личной безопасности законны и обоснованы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл решение суда первой инстанции оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, доводы Алексеева ** о том, что в силу ненадлежащего обращения со стороны ответчика у него подорвана психика также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

В соответствии с. п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с указанными нормами, на основании заключения проверки по сведениям, изложенным в обращении осужденного Алексеева ** от 28 августа 2018 года № вн- 4-723, проведенной УФСИН России по Оренбургской области, заявитель был переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу № 2а-550/2017 по иску Алексеева ** к ФСИН России о признании перевода незаконным, признании нарушения требований Федерального закона №119-ФЗ, устранении допущенного нарушения прав в удовлетворении исковых требований Алексееву ** было отказано в полном объеме, перевод из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл был признан законным и обоснованным. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 02 августа 2017 года.

К аналогичному выводу пришел ** суд г. Москвы при рассмотрении дела № ** (решение принято 20 октября 2017 года) по исковому заявлению Алексеева ** к ФСИН России о признании незаконным содержание в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Марий Эл и принятии решения о переводе.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от 18 июня 2018 года судебное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В дальнейшем, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между Алексеевым ** и осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, по результатам проверки УФСИН России по Республике Марий Эл от 13 ноября 2018 года в целях обеспечения личной безопасности осужденного Алексеева ** и предотвращения совершения преступления против личности, Алексеев ** был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Ямало-ненецкого автономного округа.

Законность направления Алексеева ** для дальнейшего отбывания наказания в учреждение, расположенное на территории Ямало-ненецкого автономного округа уже была рассмотрена Замоскворецким районным судом г. Москвы (дело № **), решением суда от 05 июня 2019 года, истцу было отказано в полном объеме.

Кроме того, 12 ноября 2018 года Алексеев **. сам в письменной форме обратился к начальнику УФСИН России по Республике Марий Эл с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Марий Эл, что подтверждается копией заявления.

Доводы истца о том, что нахождение Алексеева ** в исправительном учреждении УФСИН Росси по Республике Марий Эл, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, или в любом другом регионе Российской Федерации, кроме Оренбургской области (место проживание до ареста) исключает возможность регулярного посещения родственниками и близкими не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Аналогичной позиции придерживается ответчик и в части обстоятельств утраты возможности контроля за своим недвижимым имуществом, его последующего уничтожения. Истцом не представлено доказательств, того, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по Оренбургской области позволило бы ему распоряжаться указанным имуществом и спасти его, с учетом ограничений, связанных с требованиями режима отбывания наказания.

Также судом установлено, что Алексеев ** со дня прибытия в ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу к оплачиваемому труду не привлекался. Данное обстоятельство связано с тем, что приоритетным направлением деятельности по трудовой адаптации осужденных в 2019 году является первоочередное трудоустройство осужденных имеющих исковые обязательства и погашения ими данных обязательств.

По информации, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполнительные документы в отношении осужденного Алексеева **не имеются и не поступали. Кроме этого, осужденный Алексеев ** с заявлениями по вопросу трудоустройства как в ИК-3, так и непосредственно в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не обращался.

Также ответчиком суду представлены сведения, согласно которым в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на постоянной основе функционирует филиал МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Указанный филиал обеспечивает медицинской помощью осужденных ИК-3 в объеме, предусмотренном Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, при необходимости осужденным предоставляется медицинская помощь «узких» специалистов из муниципальных учреждений здравоохранений.

Согласно справки врио начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осужденный Алексеев ** обеспечен всем объемом медицинской помощи и в дополнительных мероприятиях медицинского характера не нуждается. Медицинских противопоказаний к отбыванию срока в районах Крайнего Севера, установленных Приказом Минздрава России и Минюста России от 28 августа 2001 года № 346/254 у Алексеева ** не имеется. При таких обстоятельствах, доводы Алексеева ** об отсутствии лечения в ИК-3, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Алексеевым В.В. не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств перенесения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Алексеева ** о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья