Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3218/2019 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Судья фио

Дело № 33-32906/2020

I инст. 2-3218/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

 

У с т а н о в и л а:

 

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на неправомерное отбывание наказания в УФСИН России по адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Кировского районного суда адрес от дата, фио, паспортные данные, осужден по ст.ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б», 64, 30 ч. 1- 228.1 ч. 4 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судим. До ареста проживал по адресу: адрес. С дата по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.Начало срока с дата, конец срока – дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 1 адресст. 73 адреса РФ осужденный фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес и адрес, по месту осуждения и проживания до ареста.

В соответствии с требованиями ч. 1 адресст. 81 адреса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебнопрофилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17.

Согласно п. 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из ч. 2 адресст. 81 адреса РФ следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В период содержания в ФКУ ИК-4 было выявлено, что фио в период с дата по дата проходил военную службу в войсковой части № 3526 внутренних войсках МВД России.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

После установления факта принадлежности фио к категории осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, во исполнении требований ч. 3 адресст. 80 адреса РФ, на основании персонального наряда ФСИН России № 03-12103 от дата, фио был направлен в специализированное исправительное учреждение адрес с учетом наличия условий для размещения данной категории осужденных.

На территории адрес и адрес отсутствуют исправительные учреждения строго режима для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

По информации, предоставленной УФСИН России по адрес обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд верно установил, что довод истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по адрес исключает возможность поддержания социальных связей, правомерно не могут быть приняты во внимание и не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, т.к. возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 150, 151 и главой 59 ГК РФ.

Суд верно указал, что при определении размеров компенсации морального вреда следует принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 наименование организацииГК РФ наименование организациизанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, судом установлено, что в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование осужденного фио о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по адрес исключает возможность поддержания социальных связей, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, т.к. возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а:

 

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск