Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Керимова А.И., представителя ответчика Ковгут А.А.,

прокурор Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2019 по иску Гумбатова Фахраддина Габиб оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 500 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., штрафа, указав следующее.

19 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Р. В.В., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Р. В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СК «Вектор».

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. «а» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Р. В.В., и автомобиля ***, г.р.з***, под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. В период с 19.06.2015 по 25.06.2015 Гумбатов Ф.Г. оглы находился на стационарном лечении с диагнозом «компрессионный перелом тела Th8 позвонка».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Р. В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СК «Вектор» по полису *** от 25.11.2014, сроком действия с 25.11.2014 по 24.11.2015.

24.10.2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов.

Письмом от 15.11.2018 года РСА указал истцу на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты.

16.11.2018 и 21.11.2018 истец представил в адрес РСА дополнительные документы, однако не приложил оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью, заверенного в установленном порядке, справку или иной документ о среднем месячном заработке, заверенные работодателем копии листков нетрудоспособности, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

03.12.2018 г. РСА направил истцу письмо с предложением предоставить недостающие документы.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец до настоящего времени не представил запрашиваемые документы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что все обстоятельства ДТП, а также размер утраченного заработка установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Респ. Крым от 04.09.2018 по делу №А83-1403/2017. Кроме того, ответчику были представлены справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г., выписные эпикризы.

Определением Арбитражного суда Респ. Крым от 04.09.2018 по делу №А83-1403/2017 установлено, что требования Гумбатова Ф.Г. к ООО СК «Вектор» в размере 500 000 руб. в виде утраченного заработка признаны обоснованными и включены в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО СК «Вектор».

Вместе с тем суд находит, что представленное стороной истца определение Арбитражного суда Респ. Крым от 04.09.2018 не имеет преюдициального значения по данному делу.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец находился на стационарном лечении в периоды: с 19.06.2015 по 25.06.2015, с 08.02.2016 по 12.02.2016, а также в сентябре 2016., однако предоставить сведения с места работы истца о недополученном доходе не представилось возможным, также в ФНС России отсутствуют сведения о периоде работы истца в ***.

При таких обстоятельствах, суд находит недопустимым доказательством представленные истцом копии справок по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 гг., не заверенные надлежащим образом; сведения о том, что истец работал в период, предшествовавший ДТП, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу пункта 2 данной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку истец не представил доказательства наличия у него определенной профессии и квалификации, суд при определении размера компенсации утраченного заработка руководствуется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на период нетрудоспособности.

Определяя период и степень утраты трудоспособности, суд исходит из того, что истец находился на стационарном лечении в больнице непосредственно после дорожно-транспортного происшествия на протяжении 7 дней. В период нахождения на лечении степень утраты трудоспособности равна 100%. Больничных листов, подтверждавших бы иные периоды нетрудоспособности, истцом суду представлено не было.

Доводы ответчика о необходимости предоставления заключения медицинской экспертизы об определении степени утраты профессиональной трудоспособности нельзя признать обоснованными, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Причиной обращения истца в РСА за компенсационной выплатой утраченного заработка послужило причинение вреда здоровью, препятствующее осуществлению трудовых функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение 7 дней степень утраты трудоспособности истца составляла 100%. В указанный период за II квартал 2015 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла 10792 руб. в месяц согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 г. №902.

Следовательно, за 7 дней утраты трудоспособности в пользу истца подлежит взысканию с РСА компенсация утраченного заработка в размере 2 520 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет утраченного заработка в большем размере не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.12.2018 по 17.04.2019. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2 520 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 260 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гумбатова Фахраддина Габиб оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гумбатова Фахраддина Габиб оглы компенсационную выплату в размере 2 520 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 520 руб., штраф 1 260 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2019 г.