Решение
Дело № 02-2837/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цукановой О.А.,
с участием представителя ответчика Семеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2019 по иску Веретенниковой Елизаветы Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.
17.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Г. А.А., который совершил наезд на пешехода В. Е.А.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителя ТС *** на момент ДТП не была застрахована.
11.03.2016 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24.10.2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2017.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 298 дней - период с 01.04.2016 г. по 23.01.2017 г.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 149 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Семенова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для возложения на РСА обязанности по выплате компенсации морального вреда не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24.10.2016 г., с учетом апелляционного определения от 23.01.2017 г., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 руб., штраф 25 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Веретенниковой Е.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашается с заявленным периодом просрочки, расчет ответчиком он не оспорен.
Разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.
В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с РСА в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Веретенниковой Елизаветы Андреевны неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.
В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Елизаветы Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: