Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-3737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к МВД России, фио России в котором просил взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Мотивировал свои требования тем, что дата в отношении истца сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

дата мировым судьей судебного участка №69 судебного адрес районного суда адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата 6 месяцев.

дата постановлением судьи Рязанского районного суда адрес постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Рязанского областного суда от дата жалоба истца удовлетворена, решение судьи Рязанского районного суда адрес от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рязанский районный суд адрес.

дата решением судьи Рязанского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка №69 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель фио РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец, а также представитель фио не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата в отношении истца сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

дата мировым судьей судебного участка №69 судебного адрес районного суда адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата 6 месяцев.

дата постановлением судьи Рязанского районного суда адрес постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Рязанского областного суда от дата жалоба истца удовлетворена, решение судьи Рязанского районного суда адрес от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рязанский районный суд адрес.

дата решением судьи Рязанского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка №69 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что производство по делу в данном случае произошло в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в решении вопрос о виновности либо невиновности лица не обсуждался. Учитывая буквальное толкование закона, суд нашел требования истца о взыскании убытков необоснованными, поскольку прекращение производство по делу произошло вследствие не реабилитирующих истца оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности является реабилитирующим основанием, судебной коллегией признаны не состоятельными.

Недостатки постановления об административном правонарушении, на которые указано в постановлении Рязанского областного суда от дата сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц и об отсутствии оснований для привлечения фио к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец в силу указанных норм права и разъяснений в рамках настоящего дела должен был представить доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия фио, являлись законными.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи