Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителей ответчиков по доверенности Сушковой **, Дороговой **, Минаковой ** и ответчика Челмодеева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2019 по исковому заявлению Черненко ** к ООО «ФК Капитал Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы, оператору торговой площадки ООО «РТС-Тендер», ПАО АКБ «Инвестторгбанк», отдел судебных приставов исполнителей по ЦАО № 2 Управления УФССП по г. Москве и Челмодееву ** о признании торгов недействительными, аннулировании результатов торгов, назначении повторных торгов,

установил:

Истец Черненко ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ФК Капитал Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы, оператору торговой площадки ООО «РТС-Тендер», ПАО АКБ «Инвестторгбанк», отделу судебных приставов исполнителей по ЦАО № 2 Управления УФССП по г. Москве и Челмодееву **. с требованием о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества (процедура № **, лот № *), аннулировании результатов сделки о продаже недвижимого имущества, квартиры № **, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: ** ответчику Черненко **, назначении повторных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что поручением № 1537-4А Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы и постановлением судебного пристава–исполнителя от 19 июля 2018 года № 77902/18/1296/ЦАО, ООО «ФК Капитал Инвест» приняло от судебного пристава исполнителя имущества - квартиру № **, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** принадлежащее должнику – истцу и документы на имущество, для реализации имущества на торгах.

Истец считает, что торги по продаже имущества были поведены с нарушением правил проведения торгов. Торги были назначены на 01 ноября 2018 года, на электронной площадке «Тендер.ру», однако, информация на официальном сайте ФССП о торгах было опубликовано 17 октября 2018 года, а на сайте «Торги.ру» 16 октября 2018 года. При этом, на сайте «Тендер.ру» была опубликована информация о дате и времени начала подачи заявок на участием в аукционе 15 октября 2018 года, дата окончания подачи заявок 29 октября 2018 года. Дата рассмотрения заявок на участие 30 октября 2018 года. Дата время начала торгов 01 ноября 2018 года. Кроме того, при проведении аукциона, организатором торгов ООО «ФК «Капитал Инвест» была значительно ограничена конкуренция, с нарушением состоявшихся торгов, а именно: претенденты были лишены возможности ознакомления с имуществом, не был указан номер торгов, срок приема заявок для участия в торгах с момента размещения информации на сейте «Торги.ру» в «Интернете» до даты окончания приема заявок составлял менее 15 дней. При этом, ООО «ФК «Капитал Инвест», на основании договора, заключенного 26 июня 2018 года с территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве получает вознаграждение, за счет которого увеличивается сумму задатка, что приводит к превышению его размера (5%) установленного ст. 57 ФЗ № 102- от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сам договор не регламентирует каким образом, и на какой электронной торговой площадке будут проводить торги. Данные действия привели к тому, что на участие в аукционе в электронной форме была подана только одна заявка, а торги были признаны несостоявшимися. По результатам аукциона судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% и на проведение вторичных торгов. Победителем вторичных торгов был признан Челмодеев **

Вышеуказанные обстоятельства привели к нарушению прав истца, выразившемуся в ограничении возможности истца участвовать в торгах и отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Черненко ** и его представитель в судебное заседание не явились, в предоставленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Челмодеев ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в торгах принимали участием 13 человек, в том числе и ответчик, сумму в размере 9 100 руб., никто не оплачивал, а если и оплачивали, то данные денежные средства после проведения торгов возвращались, цена, за которую ответчик приобрел квартиру, на вторичных торгах была даже выше, чем на первичных торгах, кроме того, участники торгов имели возможность до начала торгов осмотреть имущество, законность проведенных торгов была проведена ФАС, которые не нашли никаких нарушений. Подав данный иск, истец, злоупотребил своим правом, затягивая переход права собственности ответчика на приобретенное имущество. Ране истцом также предпринимались попытки затянуть оформление ответчиком собственности, в связи с чем, право собственности за ответчиком, после проведения торгов, было оформлено только в ноябре 2018 года.

Представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности Сушкова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец является должником на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы, которым было обращено взыскание на имущество истца. Правила проведения торгов нарушены не были, торги были проведены в 15-днейвный срок, установленный Законом «Об ипотеке».

Судебный пристав исполнитель по ЦАО № 2 Управления УФССП по г. Москве Минакова ** в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что УФССП действовало в рамках Закона «Об исполнительном производстве», документы по реализации имущества были вынесены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы по доверенности Дорогова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на недобросовестное поведение самого истца, а также на проведение торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчиков ООО «ФК Капитал Инвест» и ОТП ООО «РТС-тендер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе копией материалов исполнительного производства, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года с истца Черненко ** в пользу ответчика ПАО АКБ «Инвестторгбанк» была взыскана задолженность по договору займа № 35/77/13/П от 21 февраля 2013 года, взыскана задолженность по Договору займа в сумме 8 652 706 руб. 41 коп., 57 463 руб. 53 коп. - расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 5 635 200 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2017 года.

Для принудительного исполнения решения суда о взыскании долга с Черненко ** и обращении взыскания на заложенное имущество 12 апреля 2018 года Останкинским районным судом были выданы исполнительные листы серии ФС № ***

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (п. 2 ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства, реализация квартиры путем проведения торгов была поручена ООО «Финансовой компании «Капитал Инвест», которая выступала продавцом спорного имущества.

В соответствии с п.п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 (в ред. от 18 января 2017 года) установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как усматривается из материалов дела, информация о проведении спорных торгов по продаже заложенного имущества - принадлежащей истцу квартиры, была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети «Интернет» (torgi.gov.ru), по первым несостоявшимся торгам - извещение № 161018/15915381/01 от 17 октября 2018 года, по вторым торгам - извещение № 121118/15915381/02 от 12 ноября 2018 года, в официальном печатном издании - журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги», который является официальным информационным печатным изданием Мэра и Правительства Москвы.

Кроме того, информация о предстоящих торгах была размещена на официальном сайте ФССП России «fssprus.ru». Извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества, что также подтверждается участником торгов ответчиком Челмодеевым **, пояснившим, что в торгах принимали участием 13 человек, сумму в размере 9 100 руб., никто не оплачивал, а если и оплачивали, то данные денежные средства после проведения торгов, возвращались, цена, за которую ответчик приобрел квартиру, на вторичных торгах была даже выше, чем на первичных торгах, кроме того, участники торгов имели возможность до начала торгов осмотреть имущество.

Таким образом, торгующей организация были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей.

Право взимания оператором торговой площадки платы за оказание услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в торговых процедурах, регламентировано п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров».

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец Черненко **, заявляя требования о признании торгов недействительными, ссылается на то обстоятельство, что квартира с торгов реализована по заниженной стоимости, что также не соответствует действительности и опровергается имеющимися материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Останкинский районный суд г. Москвы в своем решении от 29 августа 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество определил и указал в нем способ реализации квартиры, а также установил начальную продажную стоимость заложенного имущества при её реализации в 5 635 200 руб..

В соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», после несостоявшихся первых торгов начальная продажная цена квартиры на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена на пятнадцать процентов и составила 4 789 920 руб.. Реализована квартира с аукциона по цене 5 752 000 руб.

Таким образом, нарушения правил проведения торгов в части цены реализации залогового имущества также не усматривается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательств, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком изложенные в исковом заявлении доводы ничем объективно не подтверждены и опровергнуты материалами дела, в том числе и материалами исполнительного производства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения (процедура № **, лот № *), квартиры № **, общей площадью **кв.м., расположенной по адресу: *** был проведен в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом решения суда, с надлежащим уведомлением участников аукциона.

Судом установлено, что вся информация о рассмотрении заявок на участие в аукционе, проведении аукциона, повторного рассмотрения заявок, передаче права заключения договора, была своевременно в установленный срок размещена на сайте электронной площадки.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Черченко ** о признании результатов спорных торгов недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в том числе об аннулировании результатов торгов, назначении повторных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черненко ** к ООО «ФК Капитал Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы, оператору торговой площадки ООО «РТС-Тендер», ПАО АКБ «Инвестторгбанк», отдел судебных приставов исполнителей по ЦАО № 2 Управления УФССП по г. Москве и Челмодееву ** о признании торгов недействительными, аннулировании результатов торгов, назначении повторных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.