Мотивированное решение
Дело № 02-2857/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 июня 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Савиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2019 по иску Зоткина Дмитрия Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Зоткин Д.Н. обратился в суд с иском к МВД России, Минфин России просил взыскать расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 2 150 руб.
Мотивировал свои требования тем, что 12.06.2016 г. в отношении истца сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
05.10.2016 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
16.01.2017 года постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Постановлением Рязанского областного суда от 24.05.2017 года жалоба истца удовлетворена, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16.01.2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.
15.06.2017 года решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области постановление мирового судьи судебного участка №69 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МВД России Скоков А.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2016 г. в отношении истца сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
05.10.2016 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
16.01.2017 года постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Постановлением Рязанского областного суда от 24.05.2017 года жалоба истца удовлетворена, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16.01.2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.
15.06.2017 года решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области постановление мирового судьи судебного участка №69 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.
Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.
Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .
Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.
При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Производство по делу в данном случае произошло в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В решении вопрос о виновности либо невиновности лица не обсуждался.
Таким образом, учитывая буквальное толкование закона, суд находит требования истца о взыскании убытков необоснованными, поскольку прекращение производство по делу произошло вследствие не реабилитирующих истца оснований.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги, понесенные по административному делу.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований в силу ст. 98 ГПК РФ для удовлетворения судебных расходов по госпошлине.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Зоткина Дмитрия Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: