Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2019 по иску Герасина Константина Николаевича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Герасин К.Н. (далее – Истец) действующий в своих собственных и в интересах несовершеннолетнего ребенка Герасина ххххх, хххххх, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о взыскании с ответчика пользу истца Герасина К.Н. и Герасина хххххх денежных средств в размере 400 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и его сыну.

В обосновании своих требований истец указал, что он с сыном ежедневно в будние дни посещает тренировку по хоккею в клубе «Белые Медведи» и ежедневно пользуются маршрутом автобуса №65.

04 апреля 2019 г. он с сыном находились на остановке и около 07 часов 35 минут подошел автобус № 65. Сын истца первым зашел в автобус, истец следовал за ним, однако, водитель автобуса, не убедившись в безопасности и в том, что посадка пассажиров окончена, закрыл двери прямо перед ним (истцом) и начал движение, истец не успел зайти за своим малолетним сыном, попытался докричаться до водителя, ему (водителю) кричали и пассажиры, но водитель продолжил движение.

Истец побежал, догнал автобус на остановке, ребенок в салоне автобуса находился один, ребенок сильно испугался, испытал сильнейший стресс и переживания, что подтверждается заключением психолога, к которому вынуждены были обратиться.

Истец по факту происшедшего обратился в полицию, водитель автобуса Белявский Андрей табельный номер 11003058 также обратился в ГИБДД.

В результате причинения вреда здоровью, истец с сыном были вынуждены обратиться за медицинской помощью, понесли расходы, истцу с сыном был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. В досудебном порядке возмещать моральный вред ответчик отказался.

Истец Герасин К.Н. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Гамыла О.В. в судебное заседание явилась, возражала по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Третье лицо Белявский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 18 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2018 года при движении по маршруту №65 автобус гаражный №190651, под управлением Белявского А.В. остановился на остановке «Клинский проезд» в сторону конечной станции 11-й автобусный парк.

В это время в автобус зашел ребенок истца, истец стоял на остановке, пока шла посадка пассажиров.

Водитель, убедившись в отсутствии желающих произвести посадку в автобус, закрыл двери и продолжил движение по маршруту. В автобусе никто не кричал, не паниковал, к водителю никто не обращался с просьбой остановить транспортное средство.

Истец через остановку, догнав автобус, ударил автобус в связи с чем водитель обратился с заявлением в правоохранительные органы. Истец также обратился с заявлением.

В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2018 года указано, что Белявский А.В. работает водителем, 05.04.2018 года на маршруте № 65 подъехал к остановке произвел высадку и посадку пассажиров, закрыл двери при отсутствии пассажиров в видимости зеркала заднего вида, продолжил движение по маршруту в следующей остановке ст. Ховрино, произвел высадку пассажиров, затем развернулся и подъехал на остановку для посадки пассажиров ст. Ховрино, на остановке он обратил внимание, как один гражданин шел по проезжей части навстречу автобусу. Подойдя к автобусу, гражданин ударил ногой в переднюю панель автобуса, в результате образовались трещины, и лопнула панель передней части автобуса, после чего он обратился в службу «02» для информации.

В своем объяснении Герасин К.Н., пояснил, что 05.04.2018 г. он был при посадке в автобус №65 на остановке «Клинский проезд» со своим несовершеннолетним сыном, сын зашел в салон данного автобуса, после чего водитель закрыл дверь перед его входом, на попытки до докричатся водителю результатов не принесло, он, догнал автобус на следующей остановке и став на пути следования автобуса во избежание наезда автобуса выставил ногу и произвел сигнал, ударил по корпусу автобуса.

Согласно протокола осмотра места происшествия автобуса регистрационный номер ххххх обнаружены повреждения в виде двух трещин около 10 см на переднем бампере с левой и правой стороны с нарушением лакокрасочного покрытия.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель хххх, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля следует, что папа возил ребенка в Умку (тренировать), она (Алимова) неоднократно встречалась на этой остановке с отцом и с ребенком.; в тот день она также была на остановке и видела как папаша стоял с мальчиком, подошла еще на остановку женщина с ребенком, у папаши зазвонил телефон, его (истца) мальчик увидел подошедшего на остановку друга и подбежал к нему, в это время подошёл автобус и мальчик с другом и его (друга) бабушкой запрыгнули в автобус, а папаша остался на остановке и продолжал разговаривать по телефону; когда он увидел, что автобус поехал, то начал стучать и бить автобус, автобус остановился и папаша накинулся на водителя; отец не бежал целую остановку (метров 10), при этом ребенок нормально себя вел, не нервничал, когда отца не было в автобусе, сидел с другом и разговаривал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что после поступления жалобы истца, комиссией ответчика была просмотрена видеозапись из которой было видно, что никто не паниковал в автобусе, было ровное движение голов в автобусе, ребенок также спокойно сидел в автобусе с таким же мальчиком, который также ехал на тренировку с ним, ребенок истца остался в автобусе не один, а под присмотром няни другого ребенка, которая его знала. В дальнейшем видеозапись была утрачена, в силу чего, невозможно ее представить в судебное заседание. У водителя есть расписание движения, согласно которому он двигается по маршруту и должен прибыть в определенное время на остановку. Посадка происходит 2-3 минуты.

Третье лицо Белявский А.В., ранее участвующий в судебном заседании, также полагал возможным в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснил, что управлял большим автобусом с гармошкой, подъехав к остановке открыл все 4 двери и двигался согласно расписанию, и убедившись в отсутствии пассажиров, желающих войти, двери закрыл и продолжил движение. Ударов по автобусу он не слышал, к нему, после того, как автобус отъехал от остановки, никто из пассажиров не подходил с информацией о том, что ребенок уехал без отца, в автобусе все было как обычно.

Отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства связи между причиной и следствием (причинно-следственная связь), а именно: между событием на остановке и последствиями, на которые ссылается истец и которые должны подтверждаться соответствующими документами, то есть отсутствуют доказательства подтверждения морально-нравственных и физических страданий, причиненных ребенку; материалами дела подтверждается, что ребенок во время движения вел себя совершенно спокойно, поскольку находился в окружении знакомых людей (няни и друзей); отсутствуют доказательства причинения физических и нравственных страданий истцу и ребенку.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда здоровью истцу и его несовершеннолетнему сыну и не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между понесенными нравственными страданиями истца и действиями (бездействием) ответчика, то суд полагает, что в требовании о компенсации морального вреда истцу и его сыну надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасина Константина Николаевича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: