Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., с участием прокурора Бабушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2866/2019 по иску Кашкиной Юлии Андреевны к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кашкина Ю.А. обратилась с иском к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

08 октября 2018 года по адресу: г.Москва, поселение Роговское, п.ххх, ул.ххх д.хххх произошло ДТП, в результате которого водителем автобуса Румянцевым В.А. был совершен наезд на хххх, которая в результате ДТП скончалась на месте.

Погибшая является родной матерью истца.

Транспортное средство ЛИАЗ 525110 г/н хххх, которым в момент ДТП управлял водитель Румянцев В.А., принадлежит ответчику, водитель в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Смерть матери причинила моральные страдания истцу, стало для истца большим несчастьем, поскольку истец лишалась самого близкого человека в жизни.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Завьялова А.Г., который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лещенко В.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что погибшая находилась в момент ДТП в нетрезвом виде.

Привлечённый в качестве третьего лица Румянцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 08 октября 2018 года примерно в 21.35 по адресу: г.Москва поселение ххх, п.ххх, ул.ххх д.ххх, произошло ДТП – наезд на пешехода.

Водитель Румянцев В.А., управляя автобусом ЛИАЗ 525110 г.р.з. ххх, следуя по проезжей части дороги ул.Юбилейная, совершил наезд на пешехода ххххх.

В результате ДТП пешеход скончалась на месте ДТП.

Постановлением от 07.10.2018 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому округам ГУ МВД России по г.Москве было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя ххххх.

Погибшая хххх является матерью истицы, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно заключения эксперта №19056-18, при судебно-химической экспертизы крови и почки трупа ххххх обнаружен этиловый спирт в концентрации крови – 2,3%, в почке 1,9%, данная норма могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ  Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 9, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ГУП "Мосгортранс".

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12,1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что в ДТП погибла мать истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая все фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью матери, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца в счет компенсации морального 250 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Кашкиной Юлии Андреевны в счет компенсации морального вреда 250 000,00 рублей.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: