Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2965/2019 по иску Новикова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Новиков К.А. обратился с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 03.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Рено Логан, гос. номер О651АС750, принадлежащему на праве собственности Левченко Ю.В., были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Хендай, гос. номер О227РС777, Мирзоев Х.Р., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Левченко Ю.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 285051,54 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Левченко Ю.В. обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза», которой размер ущерба с учетом износа был определен в сумме 309711,26 рублей, утрата товарной стоимости (далее - УТС) – в сумме 46628,4 рублей.

09.06.2018 г. между Левченко Ю.В. и Новиковым К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Левченко Ю.В. в пользу Новикова К.А. передал право требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 03.03.2016 г.

По претензии Новикова К.А., направленной ответчику, доплата страхового возмещения, УТС не были произведены.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 24611,26 рублей, УТС – 46628,41 рублей, расходы за услуги эксперта 19000 рублей, неустойку 175478,28 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Мохина А.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, представленные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, гос. номер О651АС750, принадлежащему на праве собственности Левченко Ю.В., Хендай, гос. номер О227РС777, под управлением Мирзоева Х.Р., и Газ, гос. номер. КА513050.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос. номер О651АС750, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Хендай, гос. номер О227РС777, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ № 0372226384.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

18.03.2016 г. Левченко Ю.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

16.03.2016 г. транспортное средство было осмотрено экспертами ООО «Автопроф» по направлению страховщика, составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 285100 рублей.

Поврежденное ТС Рено Логан, гос. номер О651АС750, было приобретено ООО «ЮниКредитЛизинг» по договору купли-продажи от 23.07.2015 г. № П-11974L. ПО договору транспорте средство лизинга от 23.07.2016 г. ТС было передано в лизинг ИП Левченко Ю.В.

Письмо лизингодателя «ЮниКредитЛизинг» на право получения страхового возмещения лизингополучателем было представлено в СПАО «Ингосстрах» Левченко Ю.В. лишь 08.06.2016 г., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» 27.06.2016 г. произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ИП Левченко Ю.В. в сумме 285100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Левченко Ю.В. обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза», которой размер ущерба с учетом износа был определен в сумме 309711,26 рублей, утрата товарной стоимости (далее - УТС) – в сумме 46628,4 рублей.

19.04.2018 г. г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от имени Новикова К.Ю. о доплате страхового возмещения и выплате УТС на основании договора цессии, заключенному 09.06.2018 г. между Левченко Ю.В. и Новиковым К.А., в соответствии с условиями которого Левченко Ю.В. в пользу Новикова К.А. передал право требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от 03.03.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

23.04.2019 г. ответчик направил уведомление Новикову К.А. о необходимости предоставить документы в обоснование невыплаченного страхового возмещения в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений Единой методики о допустимой погрешности в 10%.

В соответствии с Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 285100 рублей и сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная заключением ООО «Независимая автомобильная экспертиза» в размере 309711,26 рублей, находятся в пределах допустимой погрешности – разница между определенными экспертами размерами ущерба с учетом износа находится в пределах статистической достоверности и составляет менее 10%.

При этом, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 46628,41 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно п. 37 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 175478,28 рублей за период с 28.06.2016 г. по 11.06.2018 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в ООО «Независимая автомобильная экспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей и составление экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей. Рассматривая данное требование суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в части возмещения расходов на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере 4000 рублей. Расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в данной части обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, необходимости в проведении данной экспертизы и несения истцом данных расходов судом не усматривается.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 234,28 рублей с учетом применения правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Новикова … утрату товарной стоимости в размере 46 628,41 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598,85 руб.

В части иска о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с 28.06.2016 по 11.06.2018 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова