Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2019 по иску Новикова … к СПАО «Ингосстрах о взыскании денежных средств

установил:

Истец Новиков К.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП 27.08.2015 года были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан, гос. номер С068НО77, принадлежащему Левченко Юрий Владимировичу. Виновным в ДТП был признан Чванов М.В., управлявший автомобилем Форд, гос. номер Р422НХ777.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», Левченко Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (далее - ПВУ), в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения на счет Левченко Ю.В. в размере 43541,80 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Левченко Ю.В. обратился за определением размера ущерба в ООО «Независимая автомобильная экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51567,50 рублей, утрата товарной стоимости (далее - УТС) – 3085,67 рублей.

По претензии Левченко Ю.В. доплата ответчиком не была произведена.

29.10.2017 г. между Левченко Ю.В. и Новиковым К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Левченко Ю.В. в пользу Новикова К.А. передавал право требования о взыскании ущерба в связи с повреждением ТС Рено, Логан, гос. номер С068НО77, в ДТП 27.08.2015 г.

По претензии Новикова К.А. доплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 8025,70 рублей, УТС – 3085,67 рублей, расходы на оценку 16000 рублей, неустойку 58186.33 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Дыкина Д.И, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. исковые требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Рено Логан, гос. номер С068НО77, принадлежит на праве собственности Левченко Ю.В.., что подтверждается документами.

27.08.2015 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, гос. номер С068НО77, под управлением Магомедова Г.А. и автомобиля Форд, гос. номер Р422НХ777, под управлением Чвановой М.Е.

В результате ДТП транспортное средство Рено Логан, гос. номер С068НО77, было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС № 0314238608.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353954939.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям настоящей статьи ДТП от 27.08.2015 г. соответствует, в связи с чем Левченко Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ПВУ. Событие было признано ответчиком страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения на счет Левченко Ю.В. в размере 43541,80 рублей

Левченко Ю.В. обратился за определением размера ущерба в ООО «Независимая автомобильная экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51567,50 рублей, утрата товарной стоимости (далее - УТС) – 3085,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

По претензии Левченко Ю.В. доплата ответчиком страхового возмещения не была произведена, о чем Левченко Ю.В. был уведомлен письмом от 20.10.2017 г. Также Левченко Ю.А сообщалось об отказе в выплате УТС, поскольку на момент повреждения автомобиля величина эксплуатационного износа превышает 35%, а согласно пункту 7.1.4. Методического руководства по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации, утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

29.10.2017 г. между Левченко Ю.В. и Новиковым К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Левченко Ю.В. в пользу Новикова К.А. передавал право требования о взыскании ущерба в связи с повреждением ТС Рено, Логан, гос. номер С068НО77, в ДТП 27.08.2015 г.

29.03.2019 г. Новиков К.А. обратился с претензией к ответчику, просил произвести доплату страхового возмещения, выплату УТС, возместить расходы за экспертизу.

01.04.2019 г. Новикову К.А. направлен письменный ответ о неизменности позиции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

Суд не может признать надлежащим уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 29.10.2017 г. ни Левченко Ю.В., ни Новиков К.А. в адрес ответчика не направляли.

Также следует отметить, что исковые требования заявлены истцом по истечению срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, право потерпевшего на возмещение вреда возникло с момента ДТП 27.08.2015 года.

Согласно имеющимся материалам дела 17.10.2015 г. Левченко Ю.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Выплата страхового возмещения в размере 43541,80 рублей была произведена ответчиком 05.11.2015 г. Таким образом, 05.11.2015 года потерпевший узнал о нарушении своего права недостаточной выплатой. Срок исковой давности начал течь с 06.11.2015 г., истек – 05.11.2018 г. С исковым заявлением Новиков К.А. обратился в Замоскворецкий районный суд 16.04.2019 г.

Согласно ч. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Новикову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова