Определение суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 11-127/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Савиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Энтелис Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка от 19.03.2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка от 19.03.2019 года оставлено без движения исковое заявление Энтелис Д.А, к ТСЖ «Созвездие Капитал-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

В частной жалобе истец Энтелис Д.А. просит данное определение отменить, поскольку документы представлены в необходимом объеме.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в , ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Энтелис Д.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложен постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании.

Как следует из приложений к иску, истцом представлена выписка со счета, в которой указано о перечислении денежных средств по исполнительному листу.

При этом, оценка доказательств, а также их достаточность дается судом не на стадии принятия иска к производству, а при разрешении спора по существу.

Согласно ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Энтелис Д.А.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы от 19.03.2019 года об оставлении искового заявления Энтелис Д.А. без движения - отменить, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина