Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-128/2019

Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляева Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14.01.2019 г. по делу № 2-260/2017, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу № 2-260/2017.

Взыскать с Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черемного Дмитрия Леонидовича 142 712 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Черемного Д.Л. в пользу Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017 г. в размере 275 657 руб. 58 коп., включая основной долг 210 486 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 45 448 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – 15 039 руб. 65 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом – 4 682 руб. 70 коп.; госпошлины 2 978 руб. 29 коп.

Постановлением СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области от 29.12.2017 г. в соответствии с данным исполнительным документом было возбуждено исполнительное производство.

29.06.2018 г. с банковского счета должника в порядке принудительного исполнения были списаны денежные средства в размере 142 712 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 01.08.2018 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

23.10.2018 г. должник обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Мировым судьей было постановлено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе взыскатель просит данное определение отменить, учесть, что по состоянию на 05.09.2018 г. задолженность составляла 171 258 руб. 58 коп., включая основной долг 155 319 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 5 820 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – 7 921 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом – 2 196 руб. 45 коп. Банк в лице конкурсного управляющего направил в Замоскворецкий районный суд иск о взыскании задолженности в размере 171 258 руб. 58 коп., госпошлины 4 625 руб. 00 коп. Расчет был составлен с учетом фактически взысканных по судебному приказу сумм. На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа иск был принят к производству, т.е. основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

09.10.2018 г. Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в Замосковрецкий районный суд г. Москвы иск о взыскании с Черемного Д.Л. задолженности по названному выше кредитному договору по состоянию на 05.09.2018 г. в размере 171 258 руб. 58 коп., включая основной долг 155 319 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 5 820 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – 7 921 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом – 2 196 руб. 45 коп.; госпошлины 4 625 руб. 00 коп.

17.10.2018 г. иск был принят к производству и 20.12.2018 г. был удовлетворен.

Как поясняет взыскатель, при подаче искового заявления учел полученную по отмененному судебному акту сумму и заявил ко взысканию задолженность за вычетом соответствующего платежа.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого определения исковое производство по взысканной в приказном порядке части задолженности не возбуждалось, что не исключало поворота исполнения отмененного судебного приказа, так как должник оказался в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы 14.01.2019 г. по делу № 2-260/2017 оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина