Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Г Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2019 по иску Г Н Н к ООО «РЕПУТАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом было подано исковое заявление в отношении ненадлежащего исполнения со стороны взятых на себя ответчика обязательств по оказанию юридических услуг. Так, истец в иске указал, что со стороны ООО «РЕПУТАЦИЯ» никаких действий по договорам выполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил: не приступил к оказанию услуг, что является нарушением установленного срока начала и окончания оказания услуг, что послужило основанием для расторжения договоров оказания юридических услуг. На претензию, отправленную ответчику о возврате денежных средств, ответа не последовало.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг между ней и ответчиком от 21.01.20 №, а также расторгнуть договор оказания юридических услуг от 26.01.20г. №, взыскать денежные средства в размере 35 000 руб., оплаченные по договору от 21.01.20г. и в размере 95 000 руб., оплаченные по договору от 26.01.20 г., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 114 000 руб.

Истец Г Н.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕПУТАЦИЯ» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по известному суду юридическому адресу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между указанными сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг от 21.01.20 № и от 26.01.20 г. №, г., в соответствии с которым ответчик являясь исполнителем, принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договоров (л.д.14-15,16-17).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора от 21.01.20 г. составляет 35 000 руб., и в размере 95 000 руб. по договору от 26.01.20 г.

Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг фактически не были оказаны, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела претензии о возврате денежных средств по юридическому адресу ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры между ответчиком и истцом подлежат расторжению. Также суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца и считает возможным взыскать сумму в размере 35 000 руб. и в размере 95000 руб. с ответчика в пользу истца, поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также подлежит удовлетворению требование Г Н.Н. о компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательства надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с потерей времени, отсутствием принятия мер для восстановления нарушенного права, отказом удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕПУТАЦИЯ» в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также с ООО «РЕПУТАЦИЯ» подлежит взысканию штраф в пользу Г Н.Н. в размере 20 000 руб., поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафа в виду ее чрезмерности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и достаточной для данной категории спора и количества судебных заседаний.

Поскольку в силу действующего законодательства истец при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать остальную сумму госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от 21.01.20 г. и №от 26.01.20 г., заключенные между Г Н Н и ООО «РЕПУТАЦИЯ».

Взыскать с ООО «РЕПУТАЦИЯ» в пользу Г Н Н денежные средства в размере 130 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГНН к ООО «РЕПУТАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «РЕПУТАЦИЯ» оплату государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы в размере 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 г.