Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Брославского **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2019 по иску ООО «Бережное хранение» к Толкачеву ** о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Толкачева ** задолженности по договору хранения в общем размере 51 000 руб., в том числе: задолженности по договору в размере 28 277 руб. 69 коп., неустойки в размере 22 722 руб. 31 коп., неустойки из расчета 1% от суммы долга 28 277 руб. 69 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 564 руб. 08 коп., госпошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 06 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 77146 на оказание услуг по хранению имущества, на территории, находящейся по адресу: ***

Согласно акту, подписанному 06 октября 2017 года сторонами о приеме – передачи товарно-материальных ценностей на хранение, стоимость услуг по хранению составляет 35 рублей за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения.

Однако, ответчик, по состоянию на 10 апреля 2019 года ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в том числе и в претензионном порядке, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Брославский ** явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что размер неустойки истцом снижен самостоятельно до 22 722 руб. 31 коп.

Ответчик Толкачев** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя их его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, а хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обесличением (ст. 890, п. 1 ст. 190 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 1, 4, 5 ст. 896 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2017 года между истцом ООО «Бережное хранение» и ответчиком Толкачевым ** был заключен договор № 77146 на оказание услуг по хранению имущества, на территории, находящейся по адресу: ** что подтверждается копией договора.

Согласно акту, подписанному 06 октября 2017 года сторонами о приеме–передачи товарно-материальных ценностей на хранение, стоимость услуг по хранению составляет 35 рублей, за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, ответчиком Толкачевым **, по состоянию на 07 марта 2019 года не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, 07 марта 2019 года, была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга по арендной плате занимаемого помещения возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Толкачева ** в пользу истца сумму долга в размере 28 277 руб. 69 коп.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 22 722 руб. 31 коп., а также указано, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до вышеуказанной суммы. Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, так как расчет суду представлен, арифметически проверен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1% от суммы долга (28 277 руб. 69 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Толкачева ** в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб., а также почтовые расходы в размере 564 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бережное хранение» к Толкачеву ** о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Толкачева ** в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору в общем размере 51 000 руб., в том числе задолженность по договору в размере 28 277 руб. 69 коп., неустойку в размере 22 722 руб. 31 коп., неустойку из расчета 1% от суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11 апреля 2019 года, по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 564 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык