Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Л Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2019 по иску Т Г Ф, Т В Мк ПАО «Сбербанк России» об обязании привести в соответствие с законодательством внутренние инструкции, бланки договоров, перевести деньги на счет, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав на то, что Т Г.Ф. является вкладчиком по банковскому счету №, открытому во внутреннем структурном подразделении ответчика № на его имя, а потому является клиентом Банка. Т В.М., как представитель вкладчика, обратилась в банк с генеральной нотариальной доверенностью с целью получения денежных средств со вклада Т Г.Ф. Однако сотрудниками банка было отказано в выдаче денежных средств о чем ТВ.М. написала претензию, которая как оказалось, так и не была зарегистрирована. 30.11.20 г. Трифонова В.М. вновь предъявила ответчику в отделении № письменную претензию на бездействия сотрудников банка на ее поручение о выдаче вклада Т Г.Ф., несмотря на наличие у нее доверенности, нотариально удостоверенной и предоставляющей ей полномочия совершать операции по счетам Вкладчика. Однако претензия осталась без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истцы просили признать нарушением законов и прав вкладчиков по невыдаче денег по нотариальной доверенности не по месту открытия счета и после проведения проверки правильности оформления доверенности, обязании ответчика привести в соответствие с действующим законодательством внутренние инструкции и бланки банковских договоров, взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты денег, отсутствие ответа на претензию в размере 30000 руб. каждому истцу, а также обязать ответчика перевести 60 000 руб. на карту Т В.М. в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы ТВ.М., Т Г.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Л Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 ”О банках и банковской деятельности” привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции; привлечение денежных средств физических лиц во вклады в пользу третьих лиц не относится к самостоятельной операции; одновременно с тем вклад в пользу третьего лица предусмотрен ст.842 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ТГ.Ф. является вкладчиком по банковскому счету №, открытому во внутреннем структурном подразделении ответчика № на его имя, а потому является клиентом Банка.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к выводу о недоказанности доводов истцов о том, что 30.11.20 г. Т В.М. предъявляла письменную претензию в адрес ответчика, поскольку данное доказательство в материалы дела не предоставлено истцами.

Однако, как следует из предоставленных материалов проверки по обращению Т В.М. от 25.01.20 г., 30.11.20 сотрудниками ВСП № сотрудники Банка в целях банковской проверки не была зарегистрирована представленная Т В.М. доверенность для совершения операций по счету вкладчика, открытому в другом ВСП ответчика №.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что банк не отказывал представителю вкладчика Т Г.Ф. – Т В.М. в выдаче наличных денежных средств со счета вкладчика, а проинформировал представителя вкладчика о том, что необходимо обратиться в ВСП, где был открыт счет, для приема и проверки банком представленной доверенности в целя совершения операций по счету представителем в любом ВСП.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае Банк руководствовался положениями ст. 834, 842 ГК РФ, «Положениями об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Банком России 15 октября 2015 года №ГР 499-П, ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“, и исходил из того, что в данном случае в банк обращался не сам вкладчик, а лицо по доверенности, которая ранее банком не проверялась.

При этом ст.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что понятие «идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

В силу п. 1 - 4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.08.2004 года № 262-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с п.1 и п.2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом. установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а также учитывая наличие предусмотренной законом ответственность кредитной организации (ст. ст. 856, 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 26.07.2019) «О банках и банковской деятельности»), Банком были созданы правила для своих сотрудников при обращении представителей вкладчиков за совершением банковских операций по их счетам.

Банковскими правилами предусмотрено: доверенности, оформленные вне банка и предъявленные в банк, подлежат проверке независимо от суммы операции, вида операции и того, кем они предоставляются в банк; проверка доверенности, оформленной вне банка, осуществляется в структурном подразделении, в котором открыт вклад или в любом подразделении банка (при наличии технической возможности в рамках одного территориального банка). В данном случае ВСП, в которое обращалась Т В.М., не имело технической возможности зарегистрировать доверенность для совершений операций по счету, открытому в другом ВСП; проверка доверенности осуществляется путем получения подтверждения факта ее выдачи у нотариуса; срок проверки доверенности, оформленной вне банка составляет 3 рабочих дня. После проведения проверки информация о доверенности регистрируется в структурном подразделении банка по месту ведения счета по вкладу, и подлинник доверенности возвращается лицу, ее предъявившему. После регистрации доверенности в структурном подразделении банка по месту ведения счета и получения положительных результатов проверки совершение операций по счету доверенным лицом возможно в любом структурном подразделении при предъявлении паспорта и подлинника доверенности.

Также суд учитывает, что отношения между вкладчиками ПАО Сбербанк и банком регулируются Условиями размещения вкладов, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет, размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам, в доступном для ознакомления месте.

Так согласно п. 2.13 Условий размещения вкладов средств представителю на основании доверенности, оформленной вкладчиком вне банка, банк осуществляет выплату после проведения проверки правильности оформления доверенности в целях подтверждения полномочий представителя на получение денежных средств. Проверка проводится в срок. не превышающий 3 рабочих дней. Данные банковские правила совершения операций содержатся, в том числе в договоре (условиях размещения вкладов).

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, вышеуказанные внутренние банковские правила, предусматривающие порядок приема и проверки доверенности, не противоречат действую гражданскому законодательству РФ, не нарушают прав потребителей, а, наоборот, направлены на сохранность денежных средств и банковской тайны.

Оценивая доводы истцов о том, что внутренние инструкции банка, а также разработанные им условия, не соответствуют требованиям закона и нарушают права потребителей, суд признает их несостоятельными, поскольку правового обоснования данным доводам истцами не приведено.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит: от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий; степени вины ответчика в каждом конкретном случае; иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истцов, поскольку вина ответчика не установлено, права истцов не нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т Г Ф, Т В М к ПАО «Сбербанк России» об обязании привести в соответствие с законодательством внутренние инструкции, бланки договоров, перевести деньги на счет, взыскании морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.