Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2971/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кликунас … о взыскании денежных средств

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Кликунас И.В. о взыскании задолженности в сумме 872 783,40 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.04.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 0009/15/02447-13 (после реорганизации присвоен номер №639/3527-0000431).

В соответствии с указанным договором, ответчику на условиях срочности возвратности и платности был предоставлен кредит на сумму до 591 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 15 апреля 2018 года, с процентной ставкой 18.00 %.

Дата и порядок внесения ежемесячного аннуитентного платежа определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 2, банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства; ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не направил.

Согласно части 2 ст. 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 116 и ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 15.04.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 0009/15/02447-13 (после реорганизации присвоен номер №639/3527-0000431).

В соответствии с указанным договором, ответчику на условиях срочности возвратности и платности был предоставлен кредит на сумму до 591 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 15 апреля 2018 года, с процентной ставкой 18.00 %.

Дата и порядок внесения ежемесячного аннуитентного платежа определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 2, банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств.

По состоянию на 16 августа 2018 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 872 783,40 руб., что состоит из основного долга- 525 159,98 руб., процентов- 306 564,13 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 41 059,29 руб.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 872 783,40 руб., находя неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11927,83.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кликунас … в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 872 783,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927, 83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова