Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «24» июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3237/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Яковенко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее Займодавец, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Яковенко М.В. (далее Заемщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180531/3, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком по 05.06.2021г. под 42 % годовых (далее – Договор займа).

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по Договору займа стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога № З1800531/3 от «31» мая 2018 г.(далее – Договор залога) в котором предметом залога является доля в праве ½, объект права: квартира, общей площадью 79,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 19, корп 1, кв. 146. Кадастровый (условный) номер: 77:08:001003:5991.

Собственником вышеуказанного предмета залога является Залогодатель – Яковенко Максим Владимирович.

Займодавец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 г. № 155.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору займа, в адрес Борисовой Е.В. было направлено требование о возврате основной суммы займа (исх. от 28.01.2019г. № 19/01/28/2.), а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки.

Однако, ответа от Заемщика не последовало, погашение долга не произведено, что и послужило ООО «МЗК» основанием для обращения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным Истец просит суд взыскать с Яковенко М.В.. задолженность по Договору займа в размере 4 148 900 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга в размере 2 497 000 руб. 00 коп.; проценты, за пользование Займом в размере 651 900 руб. 60 коп.; пени в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в своем исковом заявлении ООО «МЗК» заявлено о взыскании с Ответчика расходов Истца на оплату Отчета об оценки Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 34 944 руб. 50 коп. и оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № З180531/3 от 31.05.2018г., а именно на ½ долю в праве на квартиру, квартира, общей площадью 79,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 19, корп 1, кв. 146. Кадастровый (условный) номер: 77:08:001003:5991. Собственником которой является Яковенко Максим Владимирович, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3 952 000 руб. (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Представитель Истца по доверенности Гришина Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180531/3, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком по 05.06.2021г. под 42 % годовых.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заем предоставляется на основании письменного заявления Заемщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3. Договора займа и выполнений условия п. 3.11 и 3.12 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиком с даты поступления на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Согласно п.1.4. Договора займа, Заемщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа — последний день истечения срока Займа, указанного в п. 1.1. Договора займа.

Проценты уплачиваются Заемщиком в валюте Займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по Договору займа стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога № З1800531/3 от «31» мая 2018 г., в котором предметом залога является доля в праве ½, объект права: квартира, общей площадью 79,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 19, корп 1, кв. 146. Кадастровый (условный) номер: 77:08:001003:5991, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

Пунктом 4.2. Договора займа, а также действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ) предусмотрено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных договором займа и, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 № 155.

Однако, Заёмщик от возврата долга уклонялась, перестала вносить платежи, предусмотренные условиями Договора займа. Была допущена просрочка более 3-х раз в течение 12-ти месяцев.

В связи с чем в адрес Ответчика ООО «МЗК» было направлено требование о возврате основной суммы займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки. Погашение долга не было произведено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, суду не представлено. Расчет задолженности в части суммы Займа и процентов за пользование Займом не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу с ООО «Московская залоговая компания» с Яковенко М.В. задолженность сумма основного долга в размере 2 497 000 руб. 00 коп.; проценты, за пользование Займом в размере 651 900 руб. 60 коп.

Что касается заявленной Истцом неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Принимая во внимание, что Ответчик является физическим лицом, наличие возражений со стороны представителя Ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и письменного ходатайства о её снижении, суд полагает возможным снизить неустойку до 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету, об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей№0304-5/19 от 03.04.2019 г., произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости ½ доли в праве на Квартиру составляет – 4 940 000 руб. 00 коп.

Со стороны Ответчика не представлено возражений относительно рыночной стоимости заложенного имущества.

Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются . настоящего Федерального закона.

Суд полагает возможным в основу положить отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей №0304-5/19 от 03.04.2019 г., произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости 1/2 доли в праве на Квартиру составляет – 4 940 руб. 00 коп Таким образом начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере 3 952 000 руб. 00 коп.

В виду того, что установленная судом сумма задолженности является значительной, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Яковенко М.В. в пользу ООО «МЗК» расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Яковенко М.В. в пользу ООО «МЗК» государственную пошлину в размере 34 944 руб. 50 коп. и расходы Истца по оплате Отчета об оценки Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковенко Максима Владимировича в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа № 180531/3 от 31.05.2018г. состоящую из: суммы основного долга в размере 2 497 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 651 900 руб. 60 коп. и пени в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 34 944 руб. 50 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № З180531/3 от 31.05.2018г., а именно на ½ долю в праве на квартиру, квартира, общей площадью 79,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 19, корп 1, кв. 146. Кадастровый (условный) номер: 77:08:001003:5991. Собственником которой является Яковенко Максим Владимирович, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3 952 000 руб. (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.