Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Тадевосяне В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2019 по иску Побегайло Николая Ивановича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Побегайло Н.И. В.С. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа № 01010958 от 19.03.2018 года, о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400 000 руб., проценты по договору в размере 62 926 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также госпошлину в размере 7819 руб. 26 коп.

В обоснование указанных требований истец Побегайло Н.И. указал, что 19 марта 2018 г. между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 01010958, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 19.03.2019 года, под 24 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.11.2018 г., с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.1, оф.207, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца ,исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 марта 2018 г. между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 01010958, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 19.03.2019 года, под 24 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.11.2018 г., с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Согласно п.2.2 Договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 400 000 руб. по истечении срока договора Займа и уплатить проценты.

В силу п.2.3 договора заем предоставляется сроком на 12 месяца. Дата окончания срока займа 19.03.2019 г.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 24 % годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В силу п.6.3 договора Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно Графику выплаты процентов, Договору займа № 01010958 от 19.03.2018 года, к выплате Займодавцу подлежат проценты в сумме 62 926 руб. 03 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд считает возможным расторгнуть инвестиционный договор займа № 01010958 от 19.03.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 62 926 руб. 03 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 819 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный договор займа № 01010958 от 19.03.2018 года, заключенный между Побегайло Николаем Ивановичем и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Побегайло Николая Ивановича денежные средства по договору в размере 400 000 руб., проценты по договору в размере 62 926 руб. 03 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 819 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: