Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чепрасова Н.В. материал № 10-7802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Кузьменко В.В.,

обвиняемого – Луговского Ю.И.,

защитника - адвоката Шукаева И.Г., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спивака Н.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым

Луговскому Ю.И.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 января 2019 года Луговский Ю.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 января 2019 года Луговскому Ю.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Луговского Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Луговского Ю.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ МВД России по г. Москве **** на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 15 мая 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Луговского Ю.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года.

12 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Спивак Н.П., не согласившись с постановлением, считает, что оно подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания обвиняемых под стражей, автор жалобы указывает на то, что суд принял во внимание доводы следователя, изложенные в ходатайстве, несмотря на то, что они приводились ранее. Кроме того, высказывает сомнение в необходимости проведения перечисленных следователем ряда следственных действий. Считает, что доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования являются необоснованными, имеет место неэффективная организация расследования, что влекло отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство обвиняемого и защитника о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Луговский Ю.И. и адвокат Шукаев И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Кроме того, адвокат высказал мнение о допущенной органом предварительного расследования волоките по делу.

Прокурор Кузьменко В.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, вопреки доводам жалобы, в ходатайстве указано, какие следственные действия проведены в продленный срок, какие следственные действия необходимо провести по делу, в том числе, ряд иных, которые не были отражены следователем в ранее поданном в суд ходатайстве, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Луговского Ю.И. под стражей.

Данных о допущенной волоките судом апелляционной инстанции не выявлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Луговского Ю.И. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные гл.23 УПК РФ, соблюдены.

В исследованных судом материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Луговского Ю.И. к инкриминируемому ему преступлению, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется, и с учетом данных о личности Луговского Ю.И., который официально не трудоустроен, не имеет на территории РФ постоянной либо временной регистрации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Луговского Ю.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Луговского Ю.И., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Луговской Ю.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо помешать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Луговскому Ю.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Документов, свидетельствующих о том, что Луговской Ю.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луговского Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: