Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2019 по иску Завгородней Маргариты Александровны к ООО «Бэст-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Завгородняя М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бэст-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 27 февраля 2019 года в интернет-магазине ООО «Бэст-Мебель» она заказала комплект мебели, стоимостью 69 000,00 рублей.

Она утвердила схему мебели, которую ответчик обязался изготовить и оплатила договор в размере 67 900,00 рублей.

25 марта 2019 года истцу доставили мебель домой. Однако мебель имела недостатки: не совпадал цвет изголовья, не имелась подсветка, которую она также оплатила; также на каждой детали мебели имелись следы клея.

Так как товар был ей доставлен ненадлежащего качества, истец обратилась с досудебной претензией к ответчику.

Ссылаясь на изложенное, просила суд расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели, заключенный между ней и ответчиком 27 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 67 900,00 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Багдасарян К.А., которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зябрев С.И. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении так как в ответ на досудебную претензию, ответчик выразил готовность в полном объеме удовлетворить требования истца, о чем ее уведомил в ответе на претензию.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст.29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 27 февраля 2019 года в интернет- магазине ООО «Бэст-Мебель» истец заказала комплект мебели, стоимостью 69 000,00 рублей.

Истец утвердила схему мебели, которую ответчик обязался изготовить и оплатила договор в размере 67 900,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции, копией спецификации и чертежа мебели, а также копией гарантийного талона №210032/210033/210039/214127.

25 марта 2019 года истцу доставили мебель домой. Однако мебель имела недостатки, не совпадал цвет изголовья, не имелась подсветка, которую истец также оплатила. Также на каждой детали мебели имелись следы клея.

Так как товар был ей доставлен ненадлежащего качества, она обратилась с досудебной претензией к ответчику, которую она направила почтой России 11.04.2019 года.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что был согласен удовлетворить требование истца в досудебном порядке и вернуть уплаченные истцу денежные средства в полном объеме.

Суд частично соглашается с утверждением ответчика, по следующим основаниям.

Согласно копии ответа на претензию истца, ответчик, 22.04.2019 года направил истцу ответ, в котором согласился расторгнуть договор купли-продажи мебели, вернуть денежные средства и рассмотреть вопрос компенсации морального вреда; также просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных сумм.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, истец получила ответ на данную претензию 08 мая 2019 года, однако на нее никак не отреагировала.

Согласно данного ответа, ответчик фактически признал требования истца, в силу чего суд находит возможным расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели, заключенный между истцом и ответчиком 27 февраля 2019 года и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 67 900,00 рублей.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Поскольку ответчик ответил согласием на требование истца об удовлетворении досудебной претензии, просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных сумм; истец не предоставила реквизиты для получения денежных средств и не продолжила контакт с ответчиком с целью досудебного урегулирования, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 237,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели заключенный 27 февраля 2019 года между Завгородней Маргаритой Александровной и ООО «Бэст-Мебель».

Взыскать с ООО «Бэст-Мебель» в пользу Завгородней Маргариты Александровны денежные средства по договору купли-продажи мебели в размере 67 900,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бэст-Мебель» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 237,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: