Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2735/2019 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Евдокимовой Ольге Николаевне, Лунёвой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Евдокимовой О.Н., Лунёвой Е.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, 27 сентября 2017 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Евдокимовой О.Н. был заключен кредитный договор № 5823/17-ВПК. По указанному кредитному договору Банк предоставил истцу денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету № ххххх.

27 сентября 2017 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Лунёвой Е.Е. был заключен Договор поручительства № 5823/17-ПФЛ.

На основании п.1.1 Договора поручительства Соловьева С.В. обязалась полностью отвечать за исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, а также по возмещению понесённых Банков расходов по взысканию задолженности. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель несёт солидарную с клиентом ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Евдокимовой О.Н. не исполнила свои обязательства, установленные указанными кредитными договорами, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Чепракова С.С., в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в редакции по состоянию на 13.06.2019, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 5823/17-ВПК в размере 255 303,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Евдокимова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Лунёвой Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 сентября 2017 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Евдокимовой О.Н. был заключен кредитный договор № 5823/17-ВПК. По указанному кредитному договору Банк предоставил истцу денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету № ххххх.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № 5823/17-ВПК от 27.09.2017г. заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем периодических выплат Банку очередных платежей, включающих в себя часть кредита и процентов, в соответствии с Графиком погашения (Приложение №2 к кредитному договору).

В нарушение вышеуказанной обязанности клиент согласно справке по просроченным платежам к кредитному договору и выписке по банковскому счету № ххххх допустил несвоевременную уплату ежемесячных платежей более трех раз подряд с момента предоставления кредита, а именно: 31.07.2018г., 31.08.2018г., 28.09.2018г.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком очередных платежей два раза подряд или в случае несвоевременной уплаты четырех очередных платежей за период со дня предоставления кредита Заемщик обязан осуществить досрочный возврата кредита и уплату процентов в течение 5-ти рабочих дней с момента наступления любого из указанных выше случаев. Банк не обязан в этом случае направлять заемщику уведомление о необходимости досрочного исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что клиент допустил несвоевременную оплату ежемесячных платежей два раза подряд с момента предоставления кредита – 31.07.2018г., 31.08.2018г., - с 10.09.2018г. у Ответчиков возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей суммы задолженности по договору.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13.06.2019г. составляет 156 021,79 рублей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% процентов годовых. В соответствии с п.п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» Банк уменьшает процентную ставку до 14% процентов годовых на период работы Заемщика в Банке.

31 мая 2018г. трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается Приказом Банка.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 13.06.2019г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов - 3 018,15 рублей.

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий в случае каждой неуплаты или несвоевременной уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф.

Указанный штраф рассчитывается на 00-01 часа даты, следующей за датой, в которую в соответствии с договором должен быть уплачен очередной платеж, по ставке 5% от фактически погашенной на этот момент суммы задолженности по очередному платежу, который должен быть уплачен в эту дату.

По состоянию на 13.06.2019г. сумма штрафа за невнесение очередного платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно справке по просроченным платежам - 874,11 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.3.4 договора заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность по уплате неустойки возникает у Заемщика на следующий день после наступления срока уплаты сумму, уплата которой просрочена.

Согласно п.12.2 Индивидуальных условий размер неустойки составляет 0,2 процента от суммы, возврата/уплаты которой просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не более 20 процентов годовых.

По состоянию на 13.06.2019г. сумма начисленного неустойки, согласно расчету неустойки, представленного истцом, составляет – 95 389,94 рублей.

Таким образом, по кредитному договору № 5823/17-ВПК от 27.09.2017г. задолженность составила 255 303,99 рублей, в том числе: основной долг – 156 021,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 018,15 рублей, штраф за невнесение очередного платежа - 874,11 рублей, неустойка – 95 389,94 рублей.

Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец свои обязательства по кредитному договору № 5823/17-ВПК от 27.09.2017г. исполнил, предоставил денежные средства заемщику.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК Ф суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Лунёва Елена Евгеньевна как поручитель в соответствии с условиями Договора поручительства № 5823/17-ПФЛ и на основании ст. 323 ГК РФ обязана нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № 5823/17-ВПК от 27.09.2017г. в размере 209 914,05 рублей.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 5 000,00 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать солидарно с Евдокимовой Ольги Николаевны, Лунёвой Елены Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору 5823/17-ВПК от 27.09.2017г. в размере 220 447,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 156 021,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 018,15 рублей, штраф за невнесение очередного платежа в размере 874,11 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 533,21 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: