Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2019 по иску Агапова Александра Андреевича к ООО «ТСД-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов по авансовым платежам, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТСД-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов по авансовым платежам, процентов за задержку выплаты авансовых платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что с 01 декабря 2016 года он работал в ООО «ТСД-Сервис» в должности выездного инженера. При приеме на работу истцу не были выданы копия приказа о приеме на работу и копия трудового договора.

07 июня 2018 года истец написал заявление об увольнении из ООО «ТСД-Сервис» по собственному желанию с 22 июня 2018 года. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, копии документы о работе, ответчик не произвел с ним окончательный расчет, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, также ему не выплатили компенсацию расходов по авансовым платежам.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 10 июля 2019 года, взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 262 166,84 рублей за период с 23 июня 2018 года по 25 мая 2019 года, расходы по авансовым платежам в размере 28 246,00 рублей, проценты за задержку выплат авансовых платежей в размере 5 454,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 010,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Мотеву А.А., которая в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Медведева А.О. в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила по доводам письменных возражений на иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №111 от 08 июня 2017 года, в силу которого истец работал в должности инженера департамента весового оборудования, с должностным окладом в размере 23 000,00 рублей.

08.06.2018 года истцом собственноручно было написано заявление об увольнении из организации ответчика по собственному желанию с 22 июня 2018 года (л.д.58).

На основании приказа №18000093 от 22.06.2018 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

Согласно пояснениям истца, при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

25 мая 2019 года ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.60).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик в силу закона должен нести ответственность за невыдачу трудовой книжки истцу с момента его (истца)увольнения по дату направления ответчиком уведомления о необходимости получения трудовой книжки в виде компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.06.2018 по 25.05.2019 в размере 262 166,84 рублей.

Расчет истца на сумму 262 166,84 рублей судом проверен, принят как исчисленный верно и подлежит применению; ответчиком данный расчет не оспаривался.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что истцом не представлены доказательств невозможности трудоустроится в связи с невыдачей трудовой книжки, так как данные доводы основаны на нервном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации авансовых платежей, так как в материалах дела не имеется доказательств обоснованности заявленных требований. Представленные стороной истца копии авансовых отчетов не имеют реквизитов организации, печатей и подписей должностных лиц ответчика, и не имеется доказательств, что истец нес данные расходы по указанию руководителя ответчика и в его интересах.

Соответственно, также не имеется оснований для взыскания суммы процентов за задержку выплат авансовых платежей в размере 5 454,30 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выдачи трудовой книжки суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 010,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 821,67 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСД-Сервис» в пользу Агапова Александра Андреевича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 262 166,84 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСД-Сервис» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 821,67 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: