Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Сильницкого ** и представителя ответчика по доверенности Снегиревой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2019 по исковому заявлению Шугай ** и Папаценко ** к ООО «ОФИС-ДК» об устранении нарушений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шугай ** и Папаценко ** обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ОФИС-ДК» с требованием об устранении нарушений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе обязании ответчика подключить водоснабжение к жилому помещению, расположенному по адресу: ****взыскании компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками спорного помещения. 23 марта 2019 года ответчик незаконно отключил водоснабжение вышеуказанного дома, однако, какого–либо уведомления об отключении или претензий с указанием причин отключения, истцам не направил. По данному факту, 23 марта 2019 года истцами был составлен акт об отключении водоснабжения. Требования истцов о включении водоснабжения было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцу обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Сильницкимй ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также указал, что со слов соседей истцам стало известно, что водоснабжение быль отключено ответчиком, при этом, иных доказательств, помимо акта составленного самими истцами, об отключении водоснабжения, не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Снегирева ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что отключение водоснабжения было произведено именно ответчиком. Также пояснила, что управление домов осуществление ТСЖ «Ширяевские Усадьбы», при этом, ответчик никакого отношения к данному дому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 161 ч.1 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требование к качеству коммунальных услуг установлены Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Шугай ** и Папаценко **. на основании договора участия в долевом строительстве № 77-15А/3-2014 от 20 июля 2014 года являются собственниками жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: ****, что подтверждается копией договора, сведениями об основных характеристиках жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, 23 марта 2019 года ответчик ООО «ОФИС-ДК» незаконно отключил водоснабжение вышеуказанного дома, однако, какого–либо уведомления об отключении или претензий с указанием причин отключения, истцам не направил.

По данному факту, 23 марта 2019 года жителями дома, в том числе истцами, был составлен и подписан акт, согласно которому 23 марта 2019 года сотрудниками ООО «ОФИС-ДК» по указанию ТСН ТСЖ «Ширяевские усадьбы» в жилом доме № **5, корпуса * расположенном по адресу: ***, было перекрыто холодное водоснабжение, что подтверждается копией акта.

Истцами в администрацию поселения Первомайское было направлено обращение с просьбой дать пояснения по вышеуказанным обстоятельствам, однако, ответ истцами получен не был.

Также судом установлено, что на основании протокола № 1 первичного общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 февраля 2018 года, собственникам выбран способ управления объектом недвижимости Товариществом собственников недвижимости товариществом собственников жилья «Ширяевские усадьбы» (п. 3, 4 протокола).

Протоколом № 1 от 30 июня 2018 года ТСН ТСЖ «Ширяевские усадьбы» наделено полномочиями на заключение договоров с эксплуатирующими организациями на выполнение работ по оказанию услуг по обслуживанию поселка и элементов инфраструктуры поселка, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг (п. 11 протокола).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что в доме № ** по адресу: **, 23 марта 2019 года было произведено отключение водоснабжения.

Оценивая представленный истцами акт об отключении водоснабжения от 23 марта 2019 года, суд, не может принять его внимание, поскольку данный акт был составлен жителями дома, в том числе истцами, при этом, указанный в нем факт отключения водоснабжения не подтвержден какими-либо иными доказательствами, в том числе, сведениями из ТСН ТСЖ «Ширяевские усадьбы» или сведениями их иных эксплуатирующих организаций (администрации поселения).

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, вопрос водоснабжения является компетенцией управляющей организацией дома.

Как установлено судом ответчик ООО «УК «ОФИС-ДК» не является управляющей организацией дома № 45, расположенного по адресу: ***** При этом, как следует из представленных суду доказательств (протоколы общего собрания), управляющей организацией данного дома является ТСН ТСЖ «Ширяевские усадьбы».

Доказательств того, что ответчик ООО «УК ОФИС-ДК» является субподрядной организацией суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, об устранении ответчиком нарушений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцами требований, в том числе компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шугай ** и Папаценко ** к ООО «ОФИС-ДК» об устранении нарушений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья