Мотивированное решение

Дело № 02-2929/2019 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929/2019 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Прокопьеву Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Прокопьеву А.С., просит расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 г. *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ******

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «КМА Сервисиз» являлось собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, находящегося в здании, общей площадью *** кв.м, имеющее адресный ориентир: ***. Между ДГИ г. Москвы и ООО «КМА Сервисиз» (арендатор «А») был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 *** земельного участка, предоставленного под салон-магазин непродовольственных товаров, со сроком действия до 12.05.2030. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию.

08.09.2005 между ДГИ г. Москвы и ГУП г. Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (арендатор «Б») заключено соглашение о вступлении в указанный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005, поскольку последнее являлось арендатором части здания по адресу: ***, на основании договора на аренду нежилого помещения.

На основании п.1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 г. к договору аренды от 26.08.2005 стороны прекратили договорные отношения с арендатором «Б». В настоящее время договор аренды имеет статус «действующий» только в отношении арендатора «А».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10.01.2008 ООО «КМА Сервисез» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало ООО «Проджектор Эстейт». В настоящее время правообладателем помещения с кадастровым номером **** является Прокопьев А.С.

Истец указывает, что с учетом положений ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 в соответствующей части перешли к Прокопьеву А.С. с 15.07.2009.

Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2005 о прекращении в рамках последнего прав и обязанностей Департамента и Прокопьева А.С. и, как следствие, о расторжении договора по соглашению сторон. Данный проект неоднократно направлялся на согласование арендатору письмами от 09.01.2018 и 23.08.2018, однако до настоящего времени согласованный Прокопьевым А.С. проект вышеуказанного дополнительного соглашения в адрес истца не поступал.

В судебном заседании представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Руденко М.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно части 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «КМА Сервисиз» являлось собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, находящегося в здании, общей площадью *** кв.м, имеющее адресный ориентир: ***. Между ДГИ г. Москвы и ООО «КМА Сервисиз» (арендатор «А») был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 *** земельного участка, предоставленного под салон-магазин непродовольственных товаров, со сроком действия до 12.05.2030. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 и ч. 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям МосГорБТИ, а также по информации официального сайта Росреестра рассматриваемое здание является многоквартирным жилым домом 1985 года постройки, в указанном многоквартирном доме права собственности на квартиры зарегистрированы за физическими и юридическими лицами.

Фактически земельный участок с кадастровым номером **** с момента проведения государственного кадастрового учета перешел из государственной собственности субъекта РФ в общую долевую собственность собственников помещений, тем самым выбыв из состава собственности города Москвы.

Ввиду установления факта выбытия земельного участка из состава собственности города Москвы Департамент не вправе распоряжаться указанным земельным участком, в том числе передавать его в пользование сторонним лицам на условиях аренды.

Таким образом, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 г. *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, не соответствует действующему законодательству РФ.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 г. *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ****кв.м, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск